Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2229/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-2452/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года             г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.,

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Кононюку Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Кононюку А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, невозвращенного основного долга в размере 74 157,67 руб., неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 813,60 руб., неустойки по ставке 0,5% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб., процентов по ставке 20,10% годовых на сумму основного долга 74 157,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 74 157,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Кононюком А.Ю. заключен договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 78 728 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. В связи с неисполнением надлежащим образом обязательств по договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключило с ООО «Контакт-телеком» договор уступки права требования №№, согласно которому КБ «Русский Славянский банк» ЗАО переуступило ООО «Контакт-телеком» право требования задолженности с Кононюка А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-телеком» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки права требования № №, на основании которого к последнему перешло право требования по кредитному договору, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на вынесение заочного решения согласен (л.д.6).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Кононюком А.Ю. заключен договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме .... на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых.

Ответчик не соблюдал сроки предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производил погашение суммы основного долга и процентов по кредиту.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступило ООО «Контакт-телеком» в полном объеме право требования, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки права требования №, на основании которого к последнему перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Кононюком А.Ю.

Согласно представленным расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила: сумма невозвращенного основного долга – 74 157,67 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 154 813,60 руб., сумма неустойки по ставке 0,5% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 958 117,10 руб.

Истец, полагая сумму неустойки завышенной, самостоятельно снизил ее до 70 000 руб.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения займа, уплаты процентов суду не предоставил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска госпошлину не оплатил, поскольку является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой №.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее— ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход бюджета Зеленодольского муниципального района пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина в размере 6189,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-244 ГПК РФ

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича удовлетворить.

Взыскать с Кононюка Алексея Юрьевича (...) в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (...) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, основной долг в размере 74157 рублей 67 копеек, неоплаченные проценты по ставке 29% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154813 рублей 60 копеек, неустойку по ставке 0,5% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 рублей, проценты по ставке 20,10% годовых на сумму основного долга 74157 рублей 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 74157 рублей 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Козлова Олега Игоревича в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 6189 рублей 71 копейка.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 29.07.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: