Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2023 ~ М-117/2023 от 23.01.2023

УИД 38RS0019-01-2023-000136-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                                г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

с участием: истца Конева В.А.,

ответчиков Килиной Е.А., Коневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2023 по исковому заявлению Конева В. А. к Килиной Е. В., Коневой Н. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Конев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Килиной Е.А., Коневой Н.А., в котором, с учетом уточнений, просит: взыскать с Килиной Е. В. в пользу Конева В. А. задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: (адрес) порядке регресса за период с (дата) по (дата) в сумме 23572,55 рублей и за период с (дата) по (дата) в сумме 1238,39 рублей, всего: 24810,94 рублей.

Взыскать с Коневой Н. В. в пользу Конева В. А. задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: (адрес) порядке регресса за период с (дата) по (дата) в сумме 23572,55 рублей, за период с (дата) по (дата) в сумме 3143,05 рублей, за период с (дата) по (дата) в сумме 1238,39 рублей, всего 27953,99 рублей.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что истец и ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: (адрес). Ранее, до (дата), собственником спорного жилого помещения являлся истец Конев В.А. (дата) определением Падунского районного суда (адрес) по делу 2-549/2021 утверждено мировое соглашение, по условиям которого за ответчиками признано право общей долевой собственности на спорное жилое помещение, по (данные изъяты) за каждой. Определение вступило в законную силу (дата). Между тем, ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении с рождения, однако свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняют, расходы по содержанию жилого помещения истец несет единолично, в связи с чем, вынужден обратиться в суд за разрешением настоящего спора.

В спорном жилом помещении до (дата) были зарегистрированы: истец Конев В.А., ответчики Килина Е.В., Конева Н.В. и член семьи истца - Дружинина Т.А.

Истец Конев В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Килина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, суду пояснила, что она не проживает в родительском доме уже давно, там невозможно проживать, отец после смерти мамы женился второй раз и привел свою жену к ним в дом. Считала, отец и его семья проживают в доме, пользуются газом, электричеством, его семья пользуется всем, пусть они и платят. Налоги будет платить. В домовой книге есть запись о регистрации сестры, ее сына и бабушки, и то бабушка живет с ними.

Ответчик Конева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, суду пояснила, что иск понятен, она его не признала. Они не проживают с истцом, жить там невозможно, их в дом не пускают. Она с сыном зарегистрированы по спорному адресу, регистрацию имеют, так как она является собственником доли. Сейчас снимает жилье. Все детство они с сестрой работали, строили дом. Истец пользуется ресурсами, имеются счетчики потребления, она этим не пользуется уже давно.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Дружинина Т. А., ООО «БКС», ПАО «Ростелеком», МП «ДГИ», ООО «Байкальская энергитическая компания», ООО «Иркутскэнергосбыт», АО «Братскэкогаз».

Третье лицо Дружинина Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.

Привлеченная в ходе рассмотрения дела к участию в деле третье лицо Конева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «БКС», ПАО «Ростелеком», МП «ДГИ», ООО «Байкальская энергетическая компания», ООО «Иркутскэнергосбыт», АО «Братскэкогаз» в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Братскэкогаз» генеральный директор Спиридонов И.И. просил дело рассмотреть в отсутствие АО «Братскэкогаз».

Представитель третьего лица МП «ДГИ» по доверенности Ведерникова Н.Н. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя МП «ДГИ».

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Падунского районного суда (адрес) от (дата) постановлено: утвердить мировое соглашение, заключенное между Коневой Н. В., Килиной Е. В., Коневым В. А., по гражданскому делу № по исковому заявлению Коневой Н. В., Килиной Е. В. к Коневу В. А. о выделе из общего имущества доли супруга, признании права собственности, и по встречному исковому заявлению Конева В. А. к Коневой Н. В., Килиной Е. В. о признании долговых обязательств совместным долгом супругов, разделе наследственного имущества, (данные изъяты)

Ответчики в судебном заседании заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец Конев В.А. просил восстановить срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса, признав причины пропуска срока уважительными, начиная с (дата) до момента обращения в суд, ссылаясь в обоснование на то, что он неоднократно находился на лечении, кроме того, (дата), истец похоронил супругу, и в течение длительного времени был занят необходимыми мероприятиями, связанными с организацией похорон, поминальных обедов, и так далее. Кроме того, истец является пенсионером, человеком пожилого возраста, для которого обращение в судебные органы негативно сказывается на здоровье, в связи с чем, истец пытался решить указанный спор мирным путем с ответчиками, однако, ответчики первоначально обратились в Падунский суд с заявлением о разделе наследственного имущества, в связи с чем, истец переживал нервные потрясения, и восстанавливал свое здоровье на протяжении длительного времени.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку истец обратился в суд только (дата), что подтверждается штампом на почтовом конверте, при этом ответчиками заявлено о применении срока исковой давности, истец в свою очередь доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представил, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса следует отказать, расчет необходимо производить с 23.01.2020г.

Выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по (адрес) подтверждается, что Коневу В.А. принадлежит (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; Килиной Е.А. принадлежит (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; Коневой Н.А. принадлежит (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В соответствии с копией свидетельства о заключении брака Конев В. А. и Киреева Е. А. заключили брак (дата), после чего жене была присвоена фамилия Конева.

Копиями свидетельств о рождении подтверждается, что у ответчиков Килиной Е.А., Коневой Н.А. имеются несовершеннолетние дети.

Согласно домовой книге в жилом доме по адресу: (адрес) зарегистрированы: Конев В.А., Килина Е.А. Ранее была зарегистрирована Конева Н.А., в настоящее время снята с регистрационного учета по указанному адресу.

В подтверждение доводов искового заявления о несении расходов по содержанию жилого помещения единолично истцом представлены: сальдо по услугам телефонной связи; задолженность по лицевым счетам по адресу: (адрес), выполненная МП «ДГИ»; акт ООО «Байкальская энергетическая компания» сверки задолженности; акты ООО «Иркутскэнергосбыт» сверки задолженности, справки АО «Братскэкогаз» об оплате услуги газоснабжения.

Справками о доходах подтверждаются суммы доходов ответчиков Килиной Е.А., Коневой Н.А. за 2022 год.

По сообщению ООО «БКС» от (дата) на основании договора поручения от (дата) ООО «БКС» ведет начисление и учет расчетов платы за оказание услуг по «Обращение с ТКО» для ООО «Региональный северный оператор». Жилому дому по адресу: (адрес), присвоен лицевой счет 00110148803. Для начисления коммунальных услуг внесен 1 собственник Конев В.А. Оплата потребителями коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется исходя из количества граждан, проживающих в жилом помещения или доме. В качестве расчётной единицы с (дата) (адрес) принимается норматив накопления ТКО на 1 проживающего в многоквартирном доме или индивидуальном жилом (адрес),1 куб.м/год. Сумма задолженности на (дата) составляет 2192,30 руб. Оплата не поступала.     Приложены: расчет суммы задолженности, карточка лицевого счета, копии договоров за 2021, 2022г.г.

По сообщению МП «ДГИ» от (дата) ООО «Иркутскэнергосбыт» с (дата) на основании договора на оказание услуг по начислению платы за ресурсы и коммунальные услуги осуществляет действия по начислению платы потребителям за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению от имени МП «ДГИ». Расчет за потребленное холодное водоснабжение по жилому помещению, расположенному по адресу (адрес), осуществляется на основании показаний индивидуального прибора учета, договор на водоснабжение с потребителем заключен путем совершения конклюдентных действий, в письменной форме договор не заключался. Представлены сведения о размере начислений за период с (дата) по (дата).

По сообщению ООО «Байкальская энергетическая компания» от (дата) объект, расположенный по адресу 1-ый (адрес) 4, (адрес), не входит в зону обслуживания ООО «Байкальская энергетическая компания», поставка тепловой энергии обществом по указанному адресу не осуществляется.

По сообщению ООО «Иркутскэнергосбыт» от (дата) расчет за потребленную электрическую энергию по адресу: (адрес) осуществляется на основании показаний индивидуального прибора учета. Представлены сведения о начислениях.

Согласно договору энергоснабжения, заключенному (дата) между ООО «Иркутскэнергосбыт» и Коневым В.А., услуга по электроснабжению предоставляется при наличии индивидуального прибора учета.

В соответствии с договором №, заключенным (дата) между ООО «Газпром межрегион газ Новосибирск» филиал в (адрес)» /поставщик/ и Коневым В.А. /абонент/, поставщик обязуется поставить абоненту природных газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд по адресу: (адрес).

Согласно справке АО «Братскэкогаз» задолженность за услуги газоснабжения составляет 602,26 руб.

В соответствии с договором №П на водоснабжение, заключенным (дата) между МП «ДГИ» /ресурсоснабжающая организация/ и Коневым В.А. /потребитель/, предметом договора является круглосуточное обеспечение потребителя холодной (питьевой) водой надлежащего качества из централизованной системы водоснабжения, подаваемой в объемах не ниже норматива потребления, установленного в (адрес) по адресу: (адрес).

Сведения о начислениях (на какое количество проживающих) и оплате предоставленных коммунальных услуг, наличии задолженности, с расшифровкой по месяцам по вышеуказанному адресу в период с (дата) по (дата) представлены в акте сверки задолженности в приложении №, в период с (дата) по (дата) представлены в акте сверки задолженности в приложении №.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, суду показала, что раньше были в хороших отношениях с Коневым В.А. до смерти его жены, общались, неприязни нет. Конева Н.В. и Килина Е.В. его дети, с ними в дружеских отношениях. Лена вышла замуж в 2004 году и стала жить у мужа. Н. встречалась с парнем и в то же время, как и сестра, ушла из дома. Девочки в гости приезжали к родителям, помогали в огороде. Как умерла их мать, девочки вообще перестали ходить в гости к отцу, так как по его мнению, они ему постоянно что-то должны. Если бы ответчики захотели проживать в доме, то В. бы их не пустил. В. привозит весной навоз и продает.

Свидетель ФИО14 суду показала, что Конева В.А. знает, сейчас отношений никаких, у них неприязнь и конфликт. Ответчиков знает, с ними в нормальных отношениях. С 2002 года Н. жила у них, Е. дружила с Андреем и проживала с ним, потом они жили в бабушкиной квартире. Купили дом недалеко от дома истца. Когда была жива мать, тесно дружили. Как мама умерла, Надя и Лена домой не приезжают из-за конфликта с отцом, так как папа привел новую женщину, не согласовав с девочками. Девочки всю жизнь прожили в доме, строили его. Сейчас ответчики не живут в доме и не ходят туда в гости, да и при жизни матери они уже не жили в этом доме. С отцом у ответчиков постоянно был конфликт, так как для него в первую очередь была важна работа и деньги.

Согласно Конституции Российской Федерации в России как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления данного права (статья 40, части 1 и 2). Из приведенных конституционных предписаний следует, что на органы государственной власти и органы местного самоуправления возлагается в том числе обязанность по созданию правовых, организационных и экономических условий для предоставления гражданам, проживающим в жилых помещениях, коммунальных услуг, обеспечивающих удовлетворение их жизненных потребностей в комфортном проживании и тем самым надлежащую реализацию гражданами права на жилище.

Кроме того, Конституция Российской Федерации относит к числу прав и свобод человека и гражданина, признание, соблюдение и защита которых являются обязанностью государства (статья 2), право частной собственности (статья 8, часть 2; статья 35, части 1 - 3) и право на выбор места пребывания и жительства (статья 27, часть 1). В частности, в статье 35 Конституции Российской Федерации закрепляется, что право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3). Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Приведенные гарантии неприкосновенности частной собственности и свободы передвижения распространяются и на отношения по предоставлению коммунальных услуг в жилищной сфере.

Что же касается содержания нормативного регулирования отношений в сфере предоставления коммунальных услуг и внесения платы за их оказание, то оно - с учетом необходимости соблюдения конституционных прав каждого на жилище, охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, а также права частной собственности (статья 35, часть 1; статья 40, часть 1; статья 41, часть 1; статья 42 Конституции Российской Федерации) - должно быть сбалансировано в первую очередь с защитой таких конституционно значимых ценностей, как жизнь и здоровье граждан и экологическая безопасность окружающей среды (статья 7; статья 20, часть 1; статья 72, подпункт "д" части 1, Конституции Российской Федерации).

В нормативно-отраслевом плане отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации), которое в силу статьи 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

Сообразно этому федеральный законодатель, принимая Жилищный кодекс Российской Федерации и действуя в рамках предоставленной ему дискреции, разграничил полномочия федеральных и региональных органов государственной власти в области жилищных отношений и отнес установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также порядка расчета и внесения такой платы к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации (пункт 16 статьи 12).

При этом, установив непосредственно в Жилищном кодексе Российской Федерации обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и возложив данную обязанность в том числе на тех из них, кто является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, с момента возникновения права собственности на соответствующее жилое помещение, федеральный законодатель включил в структуру указанной платы плату за коммунальные услуги, которая, в свою очередь, включает и плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 153, пункт 3 части 2 и часть 4 статьи 154).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 249 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце первом п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (статья 156 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики не являлись потребителями электроснабжения, холодного водоснабжения, газоснабжения по лицевому счёту индивидуального жилого дома по адресу: (адрес), так как в указанном доме не проживают продолжительное время, что подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели ФИО1 и ФИО14

Начисление и оплата услуг электроснабжения, холодного водоснабжения, газоснабжения по адресу: (адрес) производятся по показаниям индивидуальных приборов учета, за фактически потребляемые объемы коммунальных услуг собственником Коневым В.А., фактически проживающего в указанном жилом доме вместе с супругой.

Расходы, связанные с оплатой за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, то есть расходы, которые обязаны нести участники долевой собственности соразмерно со своей доли, истец Конев В.А. не несет.

Кроме того, в силу положений ст. ст. 321 - 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью.

Как следует из представленных ресурсоснабжающими организациями документов, по лицевому счету по адресу: (адрес) имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

Требования истца о взыскании задолженности за услуги телефонной связи не основаны на законе.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ услуги телефонной связи к коммунальным услугам не относятся.

По сообщению ПАО «Ростелеком» по адресу (адрес) ПАО «Ростелеком» услуги не предоставляет. Плата за услуги связи не входит в перечень коммунальных услуг, соответственно ПАО «Ростелеком» не оказывает коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от (дата) N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от (дата) N 126-ФЗ "О связи" абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

В соответствии со ст. 2, ст. 54 Федерального закона от (дата) N 126-ФЗ "О связи", п. 40 "Правил оказания услуг телефонной связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 1342, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Абонент обязан вносить плату в полном объеме в соответствии с действующими тарифами и в установленные сроки.

Ответчики Килина Е.А. и Конева Н.А. не проживают в спорном жилом помещении, не заключали с ПАО «Ростелеком» договор на оказание услуг телефонной связи, и не являются абонентами услуг телефонной связи, в связи с чем отсутствуют правовые основания для о взыскания с них задолженности по оплате услуг телефонной связи в порядке регресса.

С учетом изложенного, оценивая все письменные доказательства в совокупности в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе пояснения сторон, показания свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд, разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 15, 210, 246, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчики в спорном жилом доме не проживают продолжительное время (период обозначен в судебном заседании 2018г.), истцом Коневым В.А. данный факт не оспаривался, суд не установил совокупности условий для взыскания понесенных истцом расходов по коммунальным платежам, потребление которых фиксируется приборами учета ввиду иного постоянного местожительства ответчиков, а также иных расходов понесенных истцом на улучшение собственных жилищных условий.

В связи с этим, исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в порядке регресса с Килиной Е.А. за период с (дата) по (дата) в сумме 23572,55 рублей и за период с (дата) по (дата) в сумме 1238,39 рублей, всего: 24810,94 рублей, с Коневой Н.А. за период с (дата) по (дата) в сумме 23572,55 рублей, за период с (дата) по (дата) в сумме 3143,05 рублей, за период с (дата) по (дата) в сумме 1238,39 рублей, всего 27953,99 рублей, не подлежат удовлетворению.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Конева В. А. (паспорт: (данные изъяты)) к Килиной Е. В. (паспорт: (данные изъяты)), Коневой Н. В. (паспорт: (данные изъяты)) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2023.

Судья:          О.Н. Ковалева