Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2021 (2-2806/2020;) ~ М-2502/2020 от 19.10.2020

КОПИЯ                                                дело № 2-211/2021

УИД 16RS0047-01-2020-005315-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                                                             13 января 2021 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р. при секретаре судебного заседания Шакировой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

    Файзрахманов И.К. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа. Заявленные требования мотивированы следующим.

    Файзрахманов И.К. является клиентом АО «Тинькофф Банк», держателем карты № 5536913857691337.

    В период времени с 19 часов 22 минут до 19 часов 44 минут 10 июля 2020 года ответчиком с расчетного счета истца № 40817810900022662666 без ведома и согласия истца были незаконно списаны принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 700 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

    Списание денежных средств, по мнению истца, произошло по вине Банка, не обеспечившего сохранность данных денежных средств, находившихся на его банковском счете.

    На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 700 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В судебном заседании истец Файзрахманов И.К. и его представитель Волков Е.С. исковые требования в полном объеме поддержали, пояснили, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (часть 1).

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (часть 2).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (часть 4).

В порядке части 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого соответствует договору.

В части 1, 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях не причиняла вред имуществу потребителя. Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие не обеспечения безопасности услуги, подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор расчетной карты №. В рамках данного договора АО «Тинькофф Банк» на имя истца выпущена расчетная карта № и открыт счет №.

Из представленной выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ №_RJ2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты со счета истца списана денежная сумма в размере 50 000 рублей, в 19 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 рублей, в 19 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 300 000 рублей, на общую сумму 700 000 рублей (внутренний перевод на карту).

Истец обращался в Банк с претензиями о возврате списанных денежных средств, указывая, что распоряжений на перевод денежных средств он не давал. Претензии истца оставлены без удовлетворения.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основании объяснений представителя истца, и анализа представленных документов в совокупности, приходит к выводу об отсутствии доказательств оказания услуг надлежащего качества, в том числе исключающих возможность несанкционированного доступа к персональным данным клиента, одноразовым паролям, равно как и доказательств нарушения истцом правил использования услуги, доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В порядке части 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с АО «Тинькофф Банк» в пользу истца в счет возмещения причиненного истцу ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 700 000 рублей.

                                                                С учетом того, что Банк нарушил права истца как потребителя, суд, разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства дела с позиции вышеуказанных норм права, положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку, по мнению суда, размер такой компенсации соответствует критериям разумности и справедливости, обстоятельствам дела.

                                                                В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении суммы штрафа необходимо исходить из сумм материального и морального возмещения, взыскиваемых в пользу потребителя, а судебные расходы, в том числе расходы по оплате юридических услуг и оплате услуг представителя не являются компенсацией материального и морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав гражданина как потребителя, подлежащего возмещению в рамках правоотношений, регулируемых Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

                                                                Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 352 500 рублей, из расчета: (700 000 + 5000)/50%.

                                                                Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден.

                                                                В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 500 рублей.

                                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

                                                                исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

                                                                Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу ФИО2 ущерб в размере 700 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 352 000 рублей.

                                                                В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

                                                                Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 10 500 рублей.

                                                                Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

                                                                Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                                                                Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Л.Р. Галиуллина

Справка: заочное решение составлено в окончательной форме 20 января 2021 года.

    Судья Кировского

    районного суда города Казани             /подпись/                 Л.Р. Галиуллина

    Копия верна.

    Судья                                                                                        Л.Р. Галиуллина