Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1220/2023 ~ М-1221/2023 от 22.09.2023

38RS0017-01-2023-001472-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года                                                                                                         г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре Мельниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1220/2023 по иску ПАО Сбербанк к Кобозевой В.А., Поддерегиной М.А., Крупиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика Ерачина А.Г., взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Ерачина А.Г. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления Ерачина А.Г. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum. Указанное заявление следует считать акцептом оферты. Все существенные условия договора содержатся в условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее                           10 календарных дней, с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на 15.09.2023 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>. Сотрудникам банка стало известно, что Ерачин А.Г. умер дата обезличена, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности           не имеет возможности. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел, наследственное дело номер обезличен к имуществу Ерачина А.Г. открыто нотариусом Сафоновой А.И.

Истец ПАО Сбербанк просит суд взыскать в пределах стоимости принятого наследства Ерачина А.Г. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>.

На основании протокольного определения суда от 25.10.2023 в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Поддерегиной М.А., Кобозевой В.А., Крупина Е.В.

На основании протокольного определения суда от 27.11.2023 в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице своего представителя                                   не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики Поддерегиной М.А., Кобозевой В.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили,                                           о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ранее от ответчиков поступали письменные возражения на иск, в которых они указали, что являются ненадлежащими ответчиками по делу, поскольку их отец Ерачин А.Г. оставил завещание на все имущество, принадлежащее ему на имя                          Крупиной Е.В.

В судебное заседание ответчик Крупина Е.В. не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес ответчика, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Ответчику направлялось судебное извещение по адресу, указанному в заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство, который также является адресом регистрации по месту жительства, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовом конверте, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчиков в судебное заседание, надлежаще извещенных                         о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо ООО СК Сбербанк Страхование в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления Ерачина А.Г.                                         на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты                          номер обезличен и предоставило заемщику кредитную карту MasterCard Credit Momentum. Указанное заявление следует считать акцептом оферты. Все существенные условия договора содержатся в условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Из искового заявления следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.                      За ответчиком по состоянию на 15.09.2023 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты в размере <данные изъяты>, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет проверен судом, произведен арифметически верно, поэтому может быть положен в основу решения суда.

18.12.2022 заемщик Ерачин А.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ответу на запрос ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 19.10.2023 следует, что по результатам рассмотрения поступивших документов в страховую компанию, было принято решение об отказе в страховой выплате в связи некомплектом документов.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, поскольку при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела номер обезличен, заведенного нотариусом Нижнеудинского нотариального округа нотариальной палаты <адрес обезличен> Сафоновой А.И. после Ерачина А.Г., умершего дата обезличена, следует, что с заявлением о принятии наследства                               по всем основаниям наследования после смерти Ерачина А.Г., обратились его дети:                                   Поддерегиной М.А., Кобозевой В.А.; с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась Крупина Е.В.

Наследственное имущество, на которое наследнику Крупиной Е.В. дата обезличена выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, состоит: из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью <данные изъяты>; автомобиля марки                           <данные изъяты>, идентификационный номер номер обезличен, стоимостью <данные изъяты>; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Таким образом, предел стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> (? доли стоимости квартиры) + <данные изъяты> (стоимость автомобиля).

Поскольку стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>, учитывая, что наследник по завещанию Крупина Е.В. приняла наследство, общей стоимостью                     <данные изъяты>, а сумма задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты> не превышает стоимость наследственного имущества,                             суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения на ответчика Крупину Е.В. обязанности по погашению кредитной задолженности наследодателя Ерачина А.Г.                                          по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен, в связи с чем, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты с наследника Крупиной Е.В. в размере <данные изъяты> из стоимости наследственного имущества Ерачина А.Г. подлежат удовлетворению.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ответчикам Кобозевой В.А., Поддерегиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, следует отказать.

При обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением номер обезличен                                     от дата обезличена.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика Крупиной Е.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Крупиной Е.В., дата обезличена года рождения, уроженки                                 <данные изъяты>, СНИЛС номер обезличен в пользу ПАО Сбербанк,                                  ОГРН <данные изъяты> из стоимости наследственного имущества                                  Ерачина А.Г., умершего дата обезличена задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 439,24 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Кобозевой В.А., Поддерегиной М.А. о взыскании задолженности по договору                         на выпуск и обслуживание кредитной карты из стоимости наследственного имущества Ерачина А.Г., судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                               Н.С. Рычкова

В мотивированном виде заочное решение изготовлено 29.12.2023.