Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1783/2023 ~ М-1417/2023 от 10.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Томиленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1783/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Кравцову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

В обосновании исковых требований указано, что *дата скрыта* между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Кравцовым А.А. и был заключен кредитный договор №*номер скрыт* на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе был уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

*дата скрыта* ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цессии *номер скрыт*, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС-Финанс», которое в свою очередь по договору цессии *номер скрыт* от *дата скрыта* уступило право требования истцу.

В целях взыскания задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

ООО «СФО «Титан» просил суд взыскать с Кравцова А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 96476,16 руб., в том числе: сумма основного долга – 47465,37 руб., проценты – 49010,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3094,28 руб.

Представитель ООО «СФО «Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кравцов А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела путем направления в адрес места его жительства судебной повестки заказным письмом, которое возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* ответчик Кравцов А.А. направил в адрес ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» заявление (оферту) на получение кредита.

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банком заявления (оферты) Кравцова А.А. явились действия по принятию указанного заявления, открытию банковского счета и зачислению кредита на счет.

Таким образом, *дата скрыта* между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Кравцовым А.А. был заключен кредитный договор №*номер скрыт* на условиях, содержащихся в заявлении (оферте), Общих условиях кредитования по продукту «кредит наличными», графике платежей, Тарифах.По условиям кредитного договора №*номер скрыт* от *дата скрыта*, банк предоставил заемщику Кравцову А.А. сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., сроком по *дата скрыта*, под <данные изъяты>% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа – <данные изъяты> руб. (кроме первого – <данные изъяты> руб.), срок возврата кредита – *дата скрыта* (включительно).

Банк исполнил принятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет, факт предоставления кредита в сумме <данные изъяты> руб. подтвержден выпиской по счету и стороной ответчика не оспорен.

Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные проценты и иные платежи на условиях договора.

Из обстоятельств дела следует, что заемщик Кравцов А.А. несвоевременно и ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению суммы основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету, последний платеж в счет погашение задолженности по кредитному договору произведен ответчиком за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме <данные изъяты> руб.

По правилам п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с условиями кредитного договора от *дата скрыта*, подписанного ответчиком, уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Подписав данный договор, ответчик дала свое согласие на передачу Банком прав и обязанностей по кредитному договору.

*дата скрыта* между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (цедент) и ООО «Эксперт-ФИНАНС» (цессионарий) заключен договор *номер скрыт*, по которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по договорам в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату передачи требований в соответствии с оглашением, который указан в Приложении *номер скрыт* к настоящему договору – перечне кредитных договоров.

*дата скрыта* ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цессии *номер скрыт*, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС-Финанс», которое в свою очередь по договору цессии *номер скрыт* от *дата скрыта* уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан».

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Таким образом, ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» стал правопреемником ООО «АРС-Финанс», по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе в отношении ответчика Кравцова А.А. по кредитному договору №*номер скрыт* от *дата скрыта*.

Ответчик существенно нарушила условия кредитного договора, неоднократно не исполняла принятые на себя обязательства: несвоевременно вносила ежемесячную плату, в результате чего у нее образовалась задолженность. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств.

Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, кредитор ООО «АРС Финанс» обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №117 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области №2-3172/2019 от 06.12.2019 с Кравцова А.А. в пользу ООО АРС «Финанс» была взыскана задолженность по кредитному договору №*номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 96476,16 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1547,14 руб. Определением мирового судьи от 27.02.2023 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Обязательства по погашению задолженности Кравцовым А.А. до настоящего времени не исполнены.

<данные изъяты>

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, иного расчета суммы задолженности суду не представлено. Доказательств частичного либо полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду также не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 477,68 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 3094 руб. 28 коп.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» удовлетворить.

Взыскать с Кравцова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по кредитному договору №*номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 96476 руб. 16 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3094 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И.Плындина

Мотивированное решение изготовлено16 октября 2023 года