Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3524/2021 ~ М-3818/2021 от 02.07.2021

Дело № 2-3524/2021 (43RS0001-01-2021-006714-55)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Шакая Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова А. Е., Филипповой М. В. к Симоновой Е. В. о взыскании денежных средств по соглашению к договору оказания юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Филиппов А.Е., Филиппова М.В. обратились в суд с иском к Симоновой Е.В. о взыскании денежных средств по соглашению к договору оказания юридических услуг. В обоснование требований указали, что между Филипповой М.В. и Симоновой Е.В. был заключен договор оказания юридических услуг от {Дата изъята}. Предметом договора является оказание «поверенным» по заданию «заказчика» комплекса услуг, способствующих покупке помещения {Номер изъят} (доли) квартиры {Номер изъят} по адресу {Адрес изъят} на имя ФЕМ. Стоимость жилого помещения составляет 300 000 рублей, «поверенный» получает вознаграждение при передаче аванса (задатка) или при подписании договора купли-продажи квартиры. Согласно Квитанции к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята} Симоновой Е.В. принято от Филипповой М.В. 150 000 рублей. Другие 150 000 рублей внесены {Дата изъята}, о чем свидетельствует ометка на договоре. Между Филипповым А.Е. и Симоновой Е.В. был заключен договор оказания юридических услуг от {Дата изъята}. Предметом договора является оказание «поверенным» по заданию «заказчика» комплекса услуг, способствующих покупке квартиры в районе Автовокзала, Дворца пионеров. Стоимость квартиры 600 рублей. По данному договору никаких работ не проводилось. {Дата изъята} между Филипповым А.Е. и Симоновой Е.В. взамен Договора оказания юридических услуг от {Дата изъята} был заключен новый договор на покупку квартиры по адресу {Адрес изъят}, стоимостью 750 000 рублей. По обоюдной договоренности, денежные средства, внесенные в рамках договора от {Дата изъята} переходят на договор от {Дата изъята}. Кроме того согласно п.3.1 Договора {Дата изъята} Филиппов А.Е. передал Симоновой Е.В. сумму в размере 150 000 рублей. Обязательства по договору Симонова Е.В. не исполняла и не выходила на связь. {Дата изъята}    года между Филипповым А.Е. и Симоновой Е.В. было подписано Соглашение к договору от {Дата изъята}, согласно которого поверенный (ответчик) возвращает полностью заказчику (Филиппову А.Е.) в течении 10 рабочих дней сумму внесенную в счет покупки за вычетом расходов и услуг поверенного (указанных в договоре от {Дата изъята}). Филиппов внес 150 000 рублей, расходы поверенного согласно договора составляют 30 000 рублей, т.е. ответчик обязался в течении 10 дней возвратить Филиппову А.Е. денежную сумму в размере 120 000 рублей. Данное обязательство по настоящее время не выполнено. {Дата изъята}    года между Филипповой М.В. и Симоновой Е.В. было подписано соглашение к договору от {Дата изъята}, согласно которому поверенный (ответчик) возвращает полностью заказчику (Филиппову А.Е.) в течении 10 рабочих дней сумму внесенную в счет покупки за вычетом расходов и услуг поверенного (указанных в договоре от {Дата изъята}). Филиппова внесла 300 000 рублей, расходы поверенного согласно договору составляют 30 000 рублей, т.е. ответчик обязался в течении 10 дней возвратить Филипповой М.В. денежную сумму в размере 270 000 рублей. Данное обязательство по настоящее время не выполнено. Задолженность ответчика перед Филипповым А.Е. с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 1 003,28 рублей. Просит взыскать с ответчика     в    пользу    Филипповой М.В. задолженность в размере 270 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 257,38 рублей, в     пользу Филиппова А.Е. задолженность в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 003,28 рублей, юридические расходы в размере 9 100 рублей и 12 000 рублей.

Истцы Филиппова М.В., Филиппов А.Е. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Симонова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что между Филипповой М.В. и Симоновой Е.В. был заключен договор оказания юридических услуг от {Дата изъята}, согласно которому поверенный обязуется оказать по заданию заказчика комплекс услуг, способствующих покупке помещения {Номер изъят} (доли) квартиры {Номер изъят} по адресу {Адрес изъят} на имя ФЕМ. Стоимость жилого помещения составляет 300 000 рублей.

В п. 3.1 договора указано, что поверенный получает вознаграждение в размере 30 000 руб. при передаче аванса (задатка) или при подписании договора купли-продажи квартиры.

Согласно Квитанции к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята} Симоновой Е.В. принято от Филипповой М.В. 150 000 рублей.

Другие 150 000 рублей внесены {Дата изъята}, о чем свидетельствует отметка на договоре.

Между Филипповым А.Е. и Симоновой Е.В. был заключен договор оказания юридических услуг от {Дата изъята}, согласно которого поверенный обязуется оказать по заданию заказчика комплекс услуг, способствующих покупке квартиры в районе Автовокзала, дворца пионеров. Стоимость квартиры 600 000 рублей.

По данному договору никаких работ не проводилось.

{Дата изъята} между Филипповым А.Е. и Симоновой Е.В. взамен договора оказания юридических услуг от {Дата изъята} был заключен новый договор на покупку квартиры по адресу {Адрес изъят}, стоимостью 750 000 рублей.

По обоюдной договоренности, денежные средства, внесенные в рамках договора от {Дата изъята} переходят на договор от {Дата изъята}.

Согласно п.3.1 Договора {Дата изъята} Филиппов А.Е. передал Симоновой Е.В. сумму в размере 150 000 рублей.

Обязательства по договору Симонова Е.В. не исполнила.

{Дата изъята}    года между Филипповым А.Е. и Симоновой Е.В. было подписано Соглашение к договору от {Дата изъята}, согласно которому поверенный возвращает полностью заказчику в течении 10 рабочих дней сумму внесенную в счет покупки за вычетом расходов и услуг поверенного (указанных в договоре от {Дата изъята}).

Филиппов внес 150 000 рублей, расходы поверенного согласно договору составляют 30 000 рублей, т.е. ответчик обязался в течении 10 дней возвратить Филиппову А.Е. денежную сумму в размере 120 000 рублей.

Данное обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено.

{Дата изъята}    года между Филипповой М.В. и Симоновой Е.В. было подписано Соглашение к договору от {Дата изъята}, согласно которому поверенный возвращает полностью заказчику в течении 10 рабочих дней сумму внесенную в счет покупки за вычетом расходов и услуг Поверенного (указанных в договоре от {Дата изъята}).

Филиппова М.В. внесла 300 000 рублей, расходы поверенного согласно договора составляют 30 000 рублей, т.е. ответчик обязался в течении 10 дней возвратить Филипповой М.В. денежную сумму в размере 270 000 рублей.

Данное обязательство по настоящее время не выполнено.

При этом доказательства обратного ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ:

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по возврату оплаченных услуг ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца Филипповой М.В. в размере 270 000 руб., истца Филиппова А.Е. в размере 120 000 руб..

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом Филипповым А.Е. представлен расчет, согласно которому проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляют 1 003,28 руб.

Истцом Филипповой М.В. представлен расчет, согласно которому проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляют 2 257,38 руб.

Судом расчеты признаны обоснованными, соответствующими требованиям законодательства, кроме того, возражений по расчету процентов ответчик не представил.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед Филипповым А.Е., Филипповой М.В. ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом Филипповым А.Е. представлен договор об оказании юридических услуг {Номер изъят}/к от {Дата изъята}, чек от {Дата изъята}, договор об оказании юридических услуг {Номер изъят}/к от {Дата изъята}, чек от {Дата изъята}.

Учитывая обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проведенной представителем истца по данному делу, суд считает необходимым взыскать с Симоновой Е.В. в пользу истца Филиппова А.Е. расходы на представителя в сумме 21 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филиппова А. Е., Филипповой М. В. к Симоновой Е. В. о взыскании денежных средств по соглашению к договору оказания юридических услуг - удовлетворить.

Взыскать с Симоновой Е. В. в пользу Филипповой М. В. задолженность в размере 270 000 рублей, неустойку в размере 2 257,38 рублей.

Взыскать с Симоновой Е. В. в    пользу Филиппова А. Е. задолженность в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 1 003,28 рублей, юридические расходы в размере 21 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Шамрикова