Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2023 ~ М-338/2023 от 06.07.2023

Дело №2-482/2023          УИД 21RS0012-01-2023-000494-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 августа 2023 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего Турхан А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова ФИО5 к Артемьеву ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Ершов М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Артемьеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном доме зарегистрирован племянник Артемьев В.В. Ответчик забрал вещи и выехал на постоянное место жительства. Расходов по содержанию жилого дома не осуществляет. Просит признать Артемьева В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец Ершов М.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик Артемьев В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, причина неявки суду не известна. Суд находит ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, так как судом направлены извещения по месту регистрации, но в судебное заседание ответчик не явился; представителя ответчик в суд не направил, об уважительности причины неявки суд не известил, не просил об отложении дела.

Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов. В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции отдела МВД РФ по Моргаушскому району Чувашской Республики в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения закреплены в статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Ершов ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником территориального отдела «Орининский» Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, Артемьев ФИО8 зарегистрирован по адресу: <адрес>, но не проживает с 2000 года.

Данный факт также подтверждается справкой, выданной отделением по вопросам миграции ОМВД РФ по Моргаушскому району Чувашской Республики, и выпиской из домой книги.

Из выписки из похозяйственной книги № следует, что в списке членов хозяйства Ершова ФИО9, расположенного по адресу: <адрес>, значится Артемьев ФИО10.

Из доводов иска следует, что ответчик Артемьев В.В. не является родственником и членами семьи Ершова М.В., совместное хозяйство не ведут. Личных вещей ответчика в жилом доме не имеется.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст.10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их вселения для постоянного совместного проживания, а также в данном случае факт ведения сторонами совместного хозяйства.

Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истца и ответчика, ведении ими совместного хозяйства материалы дела не содержат.

В судебном заседании установлено, что в доме № по <адрес> Моргаушского района Чувашской Республики ответчик Артемьев В.В. не проживает с 2000 года.

Соглашения о порядке пользования и проживания в спорном жилом доме между ответчиком и собственником жилого помещения заключено не было.

Из материалов дела следует, что ответчик не проживает в доме истца. Обязанностей по содержанию жилого помещения ответчик Артемьев В.В. не исполняет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не являясь членом семьи собственника жилого помещения, не проживая в спорном жилом помещении, а также, не исполняя обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей, утратил право пользования и проживания в спорном жилом помещении.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно частям 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Регистрация ответчика Артемьева В.В. в спорном доме в силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее Закона о праве граждан на свободу передвижения) не является само по себе юридически значимым обстоятельством.

По мнению суда, ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 6 Закона о праве граждан на свободу передвижения гражданин обязан иметь регистрацию по месту фактического проживания, а не иначе.

Согласно статье 4 Закона о праве граждан на свободу передвижения в городах органами регистрационного учета граждан России по месту жительства являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со статьей 7 абзаца 7 Закона о праве граждан на свободу передвижения подлежит снятию с регистрационного учета, по указанному адресу.

Поскольку права собственника нарушаются, оснований для отказа в восстановлении нарушенного права не имеется.

Как видно из материалов дела каких-либо законных оснований пользования спорным домом ответчик Артемьев В.В. не имеет, следовательно, зарегистрирован там незаконно и утратил право пользования спорным жилым помещением. Следовательно, Артемьев В.В. подлежит снятию с регистрационного учета из указанного дома отделением по вопросам миграции ОМВД по Моргаушскому району Чувашской Республики.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьям 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать Артемьева ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отделение по вопросам миграции ОМВД РФ по Моргаушскому району снять Артемьева ФИО12 с регистрационного учета с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     А.Н. Турхан