Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2022 от 22.02.2022

Дело № 1-99/2022

18RS0023-01-2022-000672-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года                               Город Сарапул Удмуртской Республики

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Мельникова С. А. единолично,

при секретаре Нагаюк Ю. О.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Сарапула УР Семёновой Н. В., подсудимой Кожевниковой И.А. и её защитника адвоката Терре Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кожевниковой ФИО9, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимая Кожевникова И. А. совершила кражу с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Давыдов ФИО10 и ПАО «МТС - Банк» по адресу: <адрес>, заключили договор кредитной карты №, в соответствии с которым была выпущена банковская карта с возможностью бесконтактной оплаты, и открыт банковский счет № на имя Давыдова А. А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Давыдов А. А., находясь в магазине «Баско» ООО «Енисей», расположенном по адресу: <адрес>, оставил принадлежащую ему банковскую карту ПАО «МТС-Банк. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кожевникова И. А., находясь в магазине «Баско» ООО «Енисей», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружила оставленную Давыдовым А. А. банковскую карту ПАО «МТС - Банк» с возможностью бесконтактной оплаты, и присвоила её себе. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Кожевниковой И. А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих Давыдову А. А. денежных средств в сумме 1021 рубль 30 копеек, с банковского счёта с использованием банковской карты ПАО «МТС Банк» путём оплаты товаров в магазине «Баско» ООО «Енисей», расположенном по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Кожевникова И. А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что денежные средства Давыдова А. А. на банковском счёте № ей не принадлежат и распоряжаться ими она не имеет права, используя банковскую карту ПАО «МТС Банк» тайно похитила с указанного банковского счёта принадлежащие Давыдову А. А. денежные средства путём бесконтактной оплаты за приобретаемый товар через терминал в магазине «Баско» ООО «Енисей», расположенном по адресу: <адрес> «а»: по Московскому времени в 13 часов 31 минуту на сумму 194 рубля 00 копеек, в 16 часов 00 минут на сумму 96 рублей 20 копеек, в 17 часов 51 минуту на сумму 251 рубль 70 копеек, в 19 часов 57 минут на сумму 119 рублей 50 копеек. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Давыдова А. А. с банковского счета №, открытого в ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ Кожевникова И. А., находясь в магазине «Баско» ООО «Енисей», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, используя банковскую карту ПАО «МТС Банк» тайно похитила с указанного банковского счёта принадлежащие Давыдову А. А. денежные средства путём бесконтактной оплаты за приобретаемый товар через терминал в указанном магазине: по Московскому времени в 11 часов 21 минуту на сумму 158 рублей 40 копеек, в 12 часов 39 минут на сумму 62 рубля 00 копеек, в 13 часов 45 минут на сумму 139 рублей 50 копеек. Таким образом, Кожевникова И. А. похитила с банковского счёта №, принадлежащего Давыдову А. А. денежные средства в общей сумме 1021 рубль 30 копеек, причинив тем самым Давыдову А. А. имущественный вред на указанную сумму. Похищенными денежными средствами Кожевникова И. А. распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Кожевникова И. А. вину в совершении кражи с банковского счёта признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном.

Виновность подсудимой Кожевниковой И. А. в совершении кражи с банковского счёта, подтверждается следующими доказательствами.

Из заявления Давыдова А. А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащие ему денежные средства (л.д. 17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен мобильный телефон Давыдова А. А., в котором зафиксирована информация о списании денежных средств с банковской карты ПАО «МТС-Банк»: ДД.ММ.ГГГГ совершена покупка на сумму 194 рубля в магазине «Енисей» Сарапул; ДД.ММ.ГГГГ совершена покупка на сумму 96 рублей 20 копеек в магазине «Енисей» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ совершена покупка на сумму 251 рубль 70 копеек в магазине «Енисей» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ совершена покупка на сумму 119 рублей 50 копеек в магазине «Енисей» Сарапул; ДД.ММ.ГГГГ совершена покупка на сумму 158 рублей 40 копеек в магазине «Енисей» Сарапул; ДД.ММ.ГГГГ совершена покупка на сумму 62 рубля в магазине «Енисей» Сарапул; ДД.ММ.ГГГГ совершена покупка на сумму 139 рублей 50 копеек в магазине «Енисей» Сарапул (л.д. 20-24).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено помещение торгового зала магазина ООО «Енисей», расположенного по адресу: УР, <адрес> «а», в ходе которого изъято два CD-диска с видеозаписями (л.д. 25-29).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение кабинета магазина «Баско» ООО «Енисей», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирован чек оплаты на сумму 139 рублей 50 копеек от ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 (время Московское) в магазине «Баско» ООО «Енисей», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 65-70).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены видеозаписи с камеры внутреннего наблюдения, хранящиеся на 2-х CD - дисках, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Енисей», расположенного по адресу: УР, <адрес> «а» (л.д. 30-35).

Из показаний потерпевшего Давыдова А. А., данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него в пользовании имелась кредитная карта «МТС - Банк». Данную карту получил ДД.ММ.ГГГГ в отделение ПАО «МТС - Банк», расположенном по адресу: <адрес>. Номер расчётного счета банковской карты «МТС - Банк» №. Данной кредитной картой можно было расплачиваться без ввода пин - кода при осуществлении покупок до 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в утреннее время он поехал за продуктами по магазинам <адрес>. В магазине «Баско», расположенном по адресу: <адрес> он приобрёл товары общей стоимостью 316 рублей 90 копеек и 140 рублей 70 копеек. Покупки оплатил кредитной картой «МТС - Банк». После покупок он с Бехтеревой Л. А. вышли из магазина. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на своём мобильном телефоне увидел смс - сообщения от «МТС - Банк». Открыв сообщения, увидел, что ДД.ММ.ГГГГ с его кредитной карты «МТС - Банк» осуществлены оплаты разными суммами, а именно: 194 рубля, 96 рублей 20 копеек, 251 рубль 70 копеек, 119 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены оплаты разными суммами, а именно: 158 рублей 40 копеек, 62 рубля, 139 рублей 50 копеек. Оплаты произведены в магазине «Енисей» <адрес> он понял, что это магазин «Баско», где последний раз он совершал покупки, при этом данные оплаты он не производил. Он стал искать свою кредитную карту «МТС - Банк», но нигде её не нашёл, и понял, что данную карту оставил в магазине «Баско», когда расплачивался за покупки ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приехал в магазин «Баско» («Енисей»), но карты не нашел. После чего он кредитную карту «МТС-Банк» заблокировал и обратился в полицию. Общая сумма ущерба составила 1021 рубль 30 копеек (л.д. 42-43).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Давыдова А. А. изъяты: выписка из банка «МТС-Банк», справка из банка «МТС- Банк» (л.д. 52).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены документы из банка «МТС-Банк», а именно: выписка из банка «МТС-Банк», справка из банка «МТС-Банк». Владельцем счета является Давыдов А. А., <адрес>. Движение денежных средств по договору № в дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ происходило в магазине Енисей <адрес> на сумму 1021 руб. 30 коп. (л.д. 53-55, 56-57, 58).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Давыдов А. А. получил от подозреваемой Кожевниковой И. А. в счёт возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере 1 021 рубль 30 копеек (л.д. 60).

Согласно показаниям свидетеля Осенниковой Ю. В., данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, она работает в должности продавца в магазине «Баско» ООО «Енисей». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в этот день к ней обратился незнакомый мужчина, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине оставил свою банковскую карту. Также мужчина сказал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ тому на телефон пришли смс-сообщения, что с его банковской карты оплачивали товары в данном магазине (л.д. 74).

Из показаний свидетеля Бехтеревой Л. А., данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с Давыдовым А. А. заехали в магазин «Баско», расположенный по <адрес>, чтобы купить товары. Давыдов А. А. при покупке товаров расплачивался своей банковской картой «МТС-Банк». На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Давыдов А. А. увидел на телефоне смс - сообщения о списаниях денежных средств с его банковской карты «МТС- Банк» в магазине «Баско», расположенном по <адрес>, которые он не совершал. Они сразу поняли, что Давыдов А.А. случайно оставил свою банковскую карту в магазине. Обратившись в магазин, Давыдов А. А. свою банковскую карту не нашел, в связи с чем обратился с соответствующим заявлением в полицию. Через некоторое время ей от Давыдова А. А. стало известно, что хищение денежных средств с банковской карты совершила продавец магазина «Баско» (л.д. 76-77).

Согласно показаниям свидетеля Бабушкиной Н. В., данным в ходе предварительного расследования и оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ, ей от своей сестры Кожевниковой И. А. стало известно, что последняя совершила кражу денежных средств с банковской карты, которую забыл покупатель в магазине «Баско», где она работает продавцом (л.д. 79-80).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кожевникова И. А. добровольно сообщила о совершённом преступлении, а именно, что она совершила оплату товаров по банковской карте «МТС-Банк» потерпевшего (л.д. 82).

Из показаний подсудимой Кожевниковой И. А., данных в ходе предварительного расследования и оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что она трудоустроена в ООО «Енисей» в должности продавца, магазин имеет название «Баско», расположен по адресу: <адрес>. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашёл мужчина с женщиной. Мужчина купил продукты, расплачивался он банковской картой «МТС-Банк» без ввода пин - кода. После он сразу совершил вторую покупку и расплатился той же банковской картой «МТС - Банк». После совершенных покупок мужчина с женщиной вышли из магазина. На кассовом аппарате она обнаружила банковскую карту «МТС-Банк», которой рассчитывался мужчина. Она забрала данную банковскую карту себе, после чего решила воспользоваться данной банковской картой. В течение дня она в магазине приобретала себе продукты питания, за которые рассчитывалась банковской картой «МТС-Банк». ДД.ММ.ГГГГ она снова заступила на смену и также в течение дня по банковской карте «МТС-Банк» приобретала для себя товары. В содеянном раскаивается, вину признаёт в полном объёме. Причиненный потерпевшему материальный ущерб ею возмещён в полном объеме (л.д. 89-90, 107-109).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Кожевникова И.А. показала, где и при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ ею была обнаружена банковская карта «МТС-Банк» и производились хищения денежных средств со счёта найденной ею банковской карты «МТС-Банк» (л.д. 94-99).

Виновность подсудимой Кожевниковой И. А. в совершении кражи с банковского счета полностью подтверждена относимыми, допустимыми (полученными в соответствии с требованиями УПК РФ), достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела доказательствами, которые согласуются между собой.

Судом достоверно установлено, что подсудимая Кожевникова И. А., обнаружив утерянную банковскую карту потерпевшего и увидев, что карта позволяет произвести расчет без ведения пин-кода, произвела ею оплату покупок в магазине, тем самым похитив денежные средства потерпевшего, находящиеся на его банковском счете. Данные обстоятельства подтверждены приведенными выше в приговоре показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными судом письменными доказательствами, а также признательными показаниями самой подсудимой, данными ею с соблюдением её конституционных и процессуальных прав. Преступление Кожевниковой И. А. совершено с прямым умыслом, она осознавала противоправность и общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального вреда потерпевшему и желала их наступления. Принимая во внимание, что денежные средства с использованием карты потерпевшего были похищены с банковского счёта последнего, суд считает доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с банковского счёта».

Кожевникова И. А. на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит (л.д. 117, 118). Принимая во внимание указанные сведения, данные личности подсудимой, а также поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда не имеется сомнений относительно её вменяемости, в связи с чем, суд признаёт Кожевникову И. А. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Действия Кожевниковой И. А. подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кожевниковой И. А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также её состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кожевниковой И. А., судом не установлено.

При назначении наказания Кожевниковой И. А. в соответствии со ст. 5, 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого ею преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, её возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая данные личности подсудимой, её характеристики, совершение ею впервые тяжкого преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ. При этом суд учитывает обстоятельства преступления, цель и мотив преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное и полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему, раскаяние в содеянном, которые в совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и признает вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, в совокупности исключительными. С учетом изложенного суд считает возможным при назначении подсудимой наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом наличия у подсудимой постоянного места работы и её дохода. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимой Кожевниковой И. А. преступления на менее тяжкую.

Мера пресечения Кожевниковой И. А. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кожевникову ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Кожевниковой И. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD диск в количестве 2-х штук с видеозаписями, выписку по банковскому счёту «МТС- Банк», справку с «МТС-Банк» - хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Удмуртской Республике (№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                С. А. Мельников