Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1719/2021 от 15.06.2021

...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при секретаре Чайка С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договору №, договора поручительства №, взыскании солидарно задолженности в размере 1497018,48 рублей, обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены 2163200 рублей, взыскания судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договору №, договора поручительства №-П01, взыскании солидарно задолженности в размере 1497018,48 рублей, обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены 2163200 рублей, взыскания судебных расходов. В обосновании иска указано в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 2375000 рублей сроком на 134 месяца под 10% годовых для приобретения жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщики обязаны ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и проценты по нему согласно графика платежей аннуитетными платежами. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Возврат кредита обеспечен договором ипотеки, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог принадлежащее им на праве собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ права требования по закладной были переданы займодавцем истцу АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счёте ДЕПО. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом предъявлено требование к ответчикам о полном досрочном исполнении обеспеченных кредитным договором и ипотекой денежных обязательств. Требования истца в добровольном порядке ответчиками не исполнено, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 1497 018 рублей 48 копеек. В связи с нарушением обязательств истец просит взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность по кредиту, расторгнув кредитный договор и договор поручительства, обратив взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену заложенного жилого помещения в размере 2163 200 рублей.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, судом надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки не указал, судом был извещён о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, с исковыми требованиями не согласна, поскольку задолженность по ипотеке была погашена ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заёмщик) был заключён кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 2375000 рублей сроком на 134 месяца под 10% годовых для приобретения жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.4.5 кредитного договора заёмщик обязан ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и проценты по нему согласно графика платежей аннуитетными платежами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 с солидарной ответственностью с заёмщиком.

Со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог в силу закона, что следует из закладной.

Право общей совместной собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривается.

В силу п.5 Закладной в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или процентов по кредиту начисляется неустойкой на сумму просроченного обязательства за каждый день его просрочки с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности до даты её погашения (обе даты включительно). Неустойка на просроченную часть основного долга начисляется взамен процентов. По погашению основного долга кредита - 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По уплате процентов - 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, в законе прямо предусмотрены случаи, когда заемщик имеет право требовать досрочного возврата кредита. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствие со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Однако ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли несвоевременно и не в полном объеме, о чём свидетельствуют выписка по счёту.

Задолженность по кредитному договору, которую истец просит взыскать на ДД.ММ.ГГГГ составила 1497 018 рублей 48 копеек: из неё – 1391 552 рубля 42 копейки сумма задолженности по основному долгу, 34 868 рублей 39 копеек – сумма задолженности по процентам, 10824 рубля 25 копеек – сумма задолженности по пени, 59773 рубля 42 копейки – сумма задолженности по пени по ПД.

На момент рассмотрения дела ответчики погасили задолженность в полном объеме, договор закрыт. Данное обстоятельство подтверждается справкой ВТБ (ПАО) на ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо требования о взыскании досрочно суммы займа, залогодержатель предъявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 54.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

То есть, залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Вместе с тем, законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать.

В частности, в силу п. 4 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со статьями 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из изложенного выше следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение его прав на получение причитающегося ему имущественного блага.

С учетом указанных выше правовых норм и обстоятельств, свидетельствующих о погашении ответчиками задолженности по кредитному договору в полном объеме, оснований для досрочного взыскания суммы кредита, как ответственности за нарушение обязательств по договору, не имеется. Соответственно, нет оснований и для обращения взыскания на заложенное имущество, так как это требование производно от первоначальных требований.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку нарушенное право истца восстановлено ответчиками после предъявления соответствующего иска и принятия судом дела к производству, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 33 685 рублей 09 копеек. Факт оплаты истцом государственной пошлины объективно подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора №, договора поручительства №, взыскании солидарно задолженности в размере 1497018,48 рублей, обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены 2163200 рублей - отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33 685 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...