Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-160/2023 ~ М-115/2023 от 26.04.2023

24RS0023-01-2023-000140-09

Дело № 2-160/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Казачинское                                                                                     26 октября 2023 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Першиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова В. Л. к Филюшкину В. П. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров В.Л. обратился в суд с иском к Филюшкину В.П. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 419 058 руб. В обоснование заявленного искового заявления истец в исковом заявлении указал, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании ответчиком ремонтно-строительных работ в квартире истца по адресу: <адрес>. Сторонами соглашения определены объем, стоимость и сроки выполнения работ, истец передал ответчику ключи от квартиры, осуществил покупку согласно сметы строительных материалов и строительных инструментов и в дальнейшем производил оплату путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика за производимые ответчиком работы. Вместе с тем, отделочные работы ответчиком произведены не были и приятые на себя обязательства ответчик не выполнил, неосновательно приобрел за счет истца денежные средства в сумме 419 058 руб., которые истец просит взыскать.

Ответчик Филюшкин В.П. требования истца не признал, пояснил в письменных возражениях на исковое заявление, что действительно между истцом и ответчиком был заключен договор подряда 01.03.2020 г., в рамках которого супруга Федорова В.Л. – Ломаева А.А. перевела на счет Филюшкина В.П. за период с 23.02.2020 г. по 23.10.2020 г. 584 058 руб. Филюшкиным В.П. выполнено ремонтно-строительных работ на сумму 1 012 366 руб. Вместе с тем, 01.11.2020 г. доступ в квартиру ответчику был закрыт. В квартире осталось строительное оборудование, принадлежащее ответчику, на сумму 186 622 руб., которое не было ему возвращено. Акт выполненных работ со стороны истца не был подписан. 17.11.2020 г. по заказу истца была проведена экспертиза качества выполненных ответчиком работ, с которой ответчик не согласился. 24.02.2021 г. Федоровым В.Л. и его супругой Ломаевой А.А. направлено исковое заявление в Абанский городсвкой суд о защите прав потребителей к Филюшкину В.П. о взыскании 1 851 823 руб. 09 коп. В рамках дела, находящегося на рассмотрении в Абанском городском суде, ответчиком Филюшкиным В.П., заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы. Определением Абанского городского суда исковое заявление Федорова В.Л. и Ломаевой А.А. оставлено без рассмотрения. Таким образом, изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истец выбрал неверный способ защиты, не обратился в Абанский городской суд с заявлением о возобновлении производства по делу о защите прав потребителя.

Истец направил свои возражения относительно представленных ответчиком возражений, в котором указал, что никакого договора между истцом и ответчиком не заключалось, акта выполненных работ не имеется, договорных отношений между истцом и ответчиком нет.

В судебное заседание истец, ответчик, а также третьи лица ПАО «Сбербанк», Ломаева А.А. не явились, извещены, о причинах неявки в суд не уведомили.

Как следует из материалов дела и установлено судом – судебное разбирательство по настоящему делу было назначено на 03.10.2023 г. в 11 час. и отложено до 26.10.2023 г. в 10час. в связи с неявкой истца, о чем    истец был надлежащим образом извещен, однако в судебное заседание истец, повторно извещенный судом, не явился, о причинах неявки суд не известил. Ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Так как, сторона истца не явилась по вторичному вызову в судебное заседание, а суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░