Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-289/2022 от 04.05.2022

№ 12-289/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче жалобы по подсудности
26 мая 2022 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу генерального директора ООО «УК «Никольский» Шишкиной Р.Е. на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области Котовой Н.Ф. от 11.04.2022 № 09-16/293 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Архангельской области Котовой Н.Ф. от 11.04.2022 № 09-16/293 о назначении административного наказания генеральный директор ООО «УК «Никольский» Шишкина Р.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шишкина Р.Е. подала жалобу об отмене постановления.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к выводу о том, что жалоба должна быть передана по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из обжалуемого постановления следует, что вынесшее его должностное лицо осуществляет свою деятельность на территории, относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда города Архангельска. Однако территория, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, включает всю территорию Архангельской области.

Административное расследование по делу не проводилось. В связи с этим при определении подсудности необходимо исходить из места совершения правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, вменяемое в вину деяние выражается в нарушении лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным жилым домом <адрес> в городе Архангельске, а должностное лицо, в действиях (бездействии) которого выявлено указанное деяния, осуществляет свою деятельность по адресу: г. Архангельск, <адрес> т.е. также на территории, относящейся к подсудности Соломбальского районного суда города Архангельска.

С учётом положений ст. 32 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и Решения Архангельского Горсовета от 15.11.1991 № 88 «Об образовании территориальных городских округов» и места совершения правонарушения рассмотрение жалобы подсудно Соломбальскому районному суду г. Архангельска.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Руководствуясь статьёй 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать жалобу Шишкиной Р.Е. по подсудности в Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья С.Р. Ярмолюк