Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3477/2021 ~ М-3183/2021 от 11.05.2021

КОПИЯ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 года                 г. Нижневартовск

    Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи          Курманова Э.Р.,

при секретаре      Павленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МФК «КарМани» к Савельеву С. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Савельеву С.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ООО МФК «КарМани» и Савельевым С.А. заключен договор микрозайма №, по условиям которого Савельеву С.А. предоставлены денежные средства в размере 952 875 рублей со сроком возврата 24 месяца, под 60 % годовых. В целях обеспечения обязательств по договору <дата> между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки КамАЗ, модель 6522, идентификационный номер (VIN) (рамы) №. Савельев С.А. обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 1 138 013,17 рублей. Просит взыскать с Савельева С.А. задолженность по договору микрозайма в размере 1 138 013,17 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки КамАЗ, модель 6522, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 890,07 рублей.

Согласно ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части четвертой статьи 131 ГПК РФ заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Данное требование закона об обязательном наличии подписи заявителя или его представителя направлены на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.

Согласно пункту 3.2.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного 27.12.2016 года Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 251 обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО МФК «КарМани» подано представителем истца Лухиной В.А. в виде электронного образа документа, заверено усиленной квалифицированной электронной подписью, о чем свидетельствует протокол проверки электронной подписи.

При этом к исковому заявлению, в том числе приложена копия доверенности от <дата>, выданная истцом на имя Лухиной В.А.     В процессе рассмотрения дела, до и после проведения подготовки по делу <дата>, <дата> электронной почтой, <дата> почтовой связью, <дата> почтовой связью, у истца истребовались доказательства по делу, заверенные надлежащим образом, подача которых в суд была осуществлена в электронном виде.

Между тем, ООО МФК «КарМани» указания судьи, содержащиеся в определении от <дата> до указанного в нем срока, а также до начала судебного заседания <дата> не исполнены.

    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. Вместе с тем, в абзаце втором названного пункта указано, что в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Поскольку истец ООО МФК «КарМани» требования судьи, изложенные в определении от <дата> не исполнил, копии всех приложенных к иску документов, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, не предоставил, в том числе и доверенности на право подписания и предъявления иска в суд, суд приходит к выводу, что предоставленная в материалы дела копия доверенности представителя истца Лухиной В.А. не удостоверена в предусмотренном законом порядке, следовательно, исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление его в суд.

    В соответствии с абзацем 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку приложенная к исковому заявлению доверенность от <дата>, выданная ООО МФК «КарМани» на имя Лухиной В.А. не удостоверена в предусмотренном законом порядке, то исковое заявление ООО МФК «КарМани» к Савельеву С. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО МФК «КарМани» к Савельеву С. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ООО МФК «КарМани», что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ Е.С. Павленко

« ___ » _____________ 2021 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Е.С. Павленко