Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2024 (2-4849/2023;) ~ М-4334/2023 от 28.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года                      г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Суханбердиевой А.Н.

при помощнике судьи        Нугмановой Д.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2024 по иску ООО «Саммит» к Николаевой В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

Установил:

Истец ООО «Саммит» обратилось в суд с иском к Николаевой В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, указав, что <дата обезличена> ООО «Саммит» и Николаевой В.В. заключили договор займа сумму <данные изъяты> руб., срок предоставления потребительского микрозайма до <дата обезличена>., под 187,2815 % годовых. Договор между ООО «Саммит» и Николаевой В.В. был заключен посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Общества через систему моментального электронного взаимодействия.

На этапе формирования заявления о предоставлении потребительского микрозайма ответчик выразил согласие (акцепт) с Соглашением об использовании налога собственноручной подписи, следовательно полностью принял условия соглашения.

Таким образом, полученный ответчиком код АСП является простой электронной подписью и был использован ответчиком код АСП, является простой электронной подписью и был использован ответчиком в качестве личной подписи при подписании электронных документов.

<дата обезличена> ООО «Саммит» перечислило на банковскую карту ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора от <дата обезличена> заемщик не позднее срока возврата займа <дата обезличена> обязан погасить заем и уплатить проценты за пользование займом одновременно одним платежом.

В нарушение п.2 Индивидуальных условий договора от <дата обезличена> ответчик не исполнила обязательства по возврату суммы потребительского микрозайма и процентов за пользование микрозаймом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. проценты за пользование микрозаймом.

<дата обезличена> ООО «Саммит» обращалось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района города Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании заявления ООО «Саммит» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Николаевой В.В. задолженности по договору потребительского микрозайма.

<дата обезличена> определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Астрахани вынесено определение об отмене судебного приказа.

В связи с чем, ООО «Саммит» просит суд взыскать с Николаевой В.В. задолженность по договору потребительского микрозайма от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Саммит» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Николаевой В.В. не явилась, извещалась надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> ООО «Саммит» и Николаевой В.В. заключили договор займа сумму <данные изъяты> руб., срок предоставления потребительского микрозайма <дата обезличена>., под 187,2815 % годовых. Договор между ООО «Саммит» и Николаевой В.В. был заключен посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Общества через систему моментального электронного взаимодействия.

На этапе формирования заявления о предоставлении потребительского микрозайма ответчик выразил согласие (акцепт) с Соглашением об использовании налога собственноручной подписи, полностью принял условия соглашения, полученный ответчиком код АСП является простой электронной подписью и был использован ответчиком код АСП, является простой электронной подписью и был использован ответчиком в качестве личной подписи при подписании электронных документов.

До активации кода АСП ответчик был ознакомлена с содержанием подписываемых простой электронной подписью документов.

<дата обезличена> ООО «Саммит» перечислило на банковскую карту ответчика денежные средства в размере 76 000 рублей.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора от <дата обезличена> заемщик не позднее срока возврата займа <дата обезличена> обязан погасить заем и уплатить проценты за пользование займом одновременно одним платежом.

В нарушение п.2 Индивидуальных условий договора от <дата обезличена> ответчик не исполнила обязательства по возврату суммы потребительского микрозайма и процентов за пользование микрозаймом, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. сумма основного долга, <данные изъяты> руб. проценты за пользование микрозаймом.

Ответчик Николаевой В.В. на момент заключения договора была ознакомлена со всеми его условиями, не была ограничена в свободе заключения договора, до ее сведения была доведена полная информация относительно предоставляемых истцом услугах.

Факт заключения договора займа и факт получения суммы займа подтверждаются материалами дела, ответчиком не были оспорены.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Николаевой В.В. была уведомлена о полной стоимости договора займа, размере платы по нему, сроке предоставления, порядке погашения, размере платежа, а также о полной стоимости займа в процентах годовых и, заключая данный договор, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Между сторонами был заключен договор займа, который подлежит исполнению в соответствии с обязательствами сторон. Заемщик был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов за пользование кредитом, размер комиссии за участие в программе страхования), обязался неукоснительно соблюдать Условия, указанные в положениях информационного блока, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, что подтвердил своей подписью в договоре.

До настоящего времени заемщик Николаевой В.В. не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный ООО «Саммит», судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он основан на условиях договора займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Саммит» к Николаевой В.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ООО «Саммит» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу, что с Николаевой В.В. в пользу ООО «Саммит» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Саммит» к Николаевой В.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Саммит» с Николаевой В.В. задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья                              А.Н. Суханбердиева