Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2104/2023 ~ М-1933/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-2104/2023

УИД 13RS0025-01-2023-002402-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск                                    06 декабря 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,

с участием в деле: ответчика Крысина Е.В., третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ворожейкина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Крысину Евгению Викторовичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Крысину Е.В., в обоснование требований указав, что 25 ноября 2022 г. по адресу: Республика Мордовия, Атяшевский район, р.п. Атяшево, ул.Ленина, д.50 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Opel Astra, государственный регистрационный знак <..>. Согласно административному материалу водитель Крысин Е.В., управлявший автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <..>, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в отношении транспортного средства марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <..>, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (далее – ОСАГО) <..>, страховщиком по которому является АО «СОГАЗ», по заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 182 600 рублей, при этом ответчик не был включен в полис ОСАГО, в связи с чем считает, что с Крысина Е.В. подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 25 апреля 2022 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) просит взыскать с Крысина Е.В. в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 182 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4852 рубля (л.д.1-3).

Определением судьи от 18 октября 2023 г. в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ворожейкин В.И. (л.д.80-81).

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, представитель Попова М.Н., действующая на основании доверенности №47/23-СО (ДИ) от 10 мая 2023 г., просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем представила заявление.

Ответчик Крысин Е.В. исковые требования признал в полном объеме, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Третье лицо Ворожейкин В.И. в судебном заседании пояснил, что является собственником транспортного средства, Крысин Е.В. не был включен в полис ОСАГО.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1 Закон об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно положениям статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

Согласно положениям подпункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 25 ноября 2022 г. в 09 часов 00 минут по адресу: Республика Мордовия, Атяшевский район, р.п. Атяшево, ул.Ленина, д.50 водитель Крысин Е.В., управляя автомобилем марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <..> не учел необходимый интервал движущегося транспортного средства, который бы позволил обеспечить безопасность дорожного движения в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Opel Astra, государственный регистрационный знак <..> (л.д.127-137).

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ММО МВД Российской Федерации «Ардатовский» от 25 ноября 2022 г. Крысин Е.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.133).

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ММО МВД Российской Федерации «Ардатовский» от 25 ноября 2022 г. Крысин Е.В. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.134).

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ММО МВД Российской Федерации «Ардатовский» от 25 ноября 2022 г. Крысин Е.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.135).

    В соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ММО МВД Российской Федерации «Ардатовский» от 25 ноября 2022 г. Крысин Е.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.136).

Данных о том, что указанные постановления были обжалованы в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

На момент дорожно-транспортного происшествия 25 ноября 2022 г. собственником автомобиля марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <..> является Ворожейкин В.И., собственником автомобиля марки Opel Astra, государственный регистрационный знак <..> являлся В., что подтверждается карточками учета транспортных средств Министерства внутренних дел по Республике Мордовия (л.д.85, 87).

Из материалов выплатного дела следует, что гражданская ответственность собственника транспортного средства марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <..> застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО <..>, сроком действия с 00 часов 00 минут 10 января 2022 г. по 24 часа 00 минут 9 января 2023 г. (л.д.21, 114, 152).

Из указанного страхового полиса следует, что договор заключен в отношении определенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Ворожейкин В.И.

29 ноября 2022 г. В. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении убытков по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 ноября 2022 г. (л.д.25-29, 116-117, 147-151).

Согласно заключения общества с ограниченной ответственностью «Межрегионального Экспертно-аналитического Центра» (далее – ООО «МЭАЦ») от 1 декабря 2022 г. стоимость устранения дефектов автомобиля марки Opel Astra, государственный регистрационный знак <..> без учета износа составляет 318 461 рубль 05 копеек, стоимость устранения дефектов автомобиля марки Opel Astra, государственный регистрационный знак <..> с учетом износа составляет 182 600 рублей (л.д.34-35, 120 оборот-121, 143-144).

12 декабря 2022 г. между АО «СОГАЗ» (страховщик) и В. (заявитель) заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО <..> без проведения технической экспертизы, по условиям которого проведен осмотр транспортного средства марки Opel Astra, государственный регистрационный знак <..> и составлен акт осмотра №30-11-66-05 от 30 ноября 2022 г. (л.д.36-37, 121 оборот-122, 145).

По результата проведенного сторонами осмотра, достигнуто соглашение о размере страхового возмещения и страховщик и заявитель не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества. Стороны договорились, что согласованный сторонами размер ущерба, причиненный транспортному средству заявителя, составляет 182 600 рублей (пункты 2, 3 соглашения).

На основании соглашения о выплате страхового возмещения от 12 декабря 2022 г., акта о страховом случае от 12 декабря 2022 г., платежного поручения №4631 от 14 декабря 2022 г. В. выплачено страховое возмещение в размере 182 600 рублей (л.д.19, 20, 113, 113 оборот, 141, 142).

О назначении судебной экспертизы в соответствии со статьей 79 ГПК РФ для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Opel Astra, государственный регистрационный знак <..> стороны при рассмотрении дела не ходатайствовали.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Поскольку АО «СОГАЗ» возместило потерпевшему страховое возмещение, суд приходит к выводу, что АО «СОГАЗ» имеет право регрессного требования к Крысину Е.В. как лицу, не включенному в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <..>, на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в связи с чем, исковые требования к Крысину Е.В. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика Крысина Е.В. в пользу истца требуемую последним сумму страхового возмещения в размере 182 600 рублей.

При этом суд учитывает, что оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1083 ГК РФ не имеется, поскольку, нахождении на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка К. (л.д.163, 164) не может служить исключительным основанием для подтверждения обстоятельств, с наличием которых закон связывает возможность уменьшения размера причиненного вреда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая размер удовлетворенных требований, с Крысина Е.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4852 рубля (л.д.6), исчисленной в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «СОГАЗ» к Крысину Евгению Викторовичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Крысина Евгения Викторовича (паспорт серии <..>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН 1027739820921) в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 182 600 (сто восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4852 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                       И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 г.

Судья                                                               И.Н. Курышева