Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2022 от 22.03.2022

    Дело № 1-50                                           2022 год

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша	«05» мая 2022 года

    Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего – судьи Павловой О.А.

    при секретаре Смирновой Л.М., помощнике судьи Поляковой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кандалакша Щепелина С.Н.

защитника – адвоката Ситкевич О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Небольсина Д.В., родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 13.09.2011 Кандалакшским городским судом Мурманской области по п. «в» ч.2 ст. 158 (судимость за данное преступление погашена), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Кандалакшского районного суда от 14.08.2012 условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное приговором суда от 13.09.2011, в исправительной колонии общего режима;

- 14.11.2012 Кандалакшским районным судом Мурманской области по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ (судимость по которой погашена), с применением ст. 70 УК РФ и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 13.09.2011, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 08.07.2015 по постановлению Кандалакшского районного суда Мурманской области от 24.06.2015 условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 19 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч.1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Небольсин Д.В. совершил умышленные преступления против собственности, а также против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 23 сентября 2020 года по 04 часа 00 минут 24 сентября 2020 года Небольсин Д.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, отогнув металлическую обивку входа, расположенного с обратной стороны гаража <номер>, расположенного в гаражно-строительном кооперативе <номер> (далее- ГСК <номер>) по <адрес>, имеющего кадастровый <номер>, используемого как иное хранилище, незаконно проник в помещение данного гаража, откуда похитил, принадлежащее ФИО1 и ФИО2 имущество, а именно:

-    комплект зимней резины марки «<данные изъяты>, в количестве 4 штук, стоимостью за комплект <данные изъяты> рублей, на литых дисках марки «<данные изъяты>» <номер> в количестве 4 штук, стоимостью за комплект <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 25250 рублей;

-    комплект зимней резины марки «<данные изъяты>» <номер> в количестве 4 штук, стоимостью за комплект <данные изъяты> рублей, на литых дисках в количестве 4 штук марки <данные изъяты> <номер> стоимостью за комплект <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО2, причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 25624 рубля.

С похищенным имуществом Небольсин Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшим имущественный ущерб.

Кроме того, Небольсин Д.В. в период времени с 04 часов 10 минут по 05 часов 38 минут 24 сентября 2020 года непосредственно после совершения тайного хищения чужого имущества, с целью умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, а также сокрытия следов совершенного им преступления путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий, то есть предвидя, что при уничтожении следов преступления путем поджога гаража <номер> ГСК <номер> по <адрес>, наступят общественно опасные последствия в виде уничтожения и повреждения чужого имущества, действуя общеопасным способом, подвергая опасности иные строения, а именно: гаражи №<номер>, умышленно разлил горючую жидкость на ветошь, расположенную на полу вышеуказанного гаража, и используя открытый огонь с помощью спичек поджег ветошь. В результате возникшего пожара от умышленных действий Небольсина Д.В. повреждено следующее принадлежащее ФИО3 имущество:

-    гараж <номер> ГСК <номер> по <адрес>, принадлежащий ФИО3, стоимость ремонтно-восстановительных работ которого составила 228 563 рубля;

-    прицеп <номер> марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <номер>, стоимостью 25800 рублей, принадлежащий ФИО3

После чего Небольсин Д.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 254 363 рубля.

Кроме того, Небольсин Д.В. в период времени с 00 часов 01 минуты 21 декабря 2020 года по 10 часов 10 минут 22 декабря 2020 года, находясь в подвале <адрес>, осознавая, что своими умышленными преступными действиями он приведет в негодность объект жизнеобеспечения - действующую линию телефонной связи, что повлечет нарушение нормальной эксплуатации объекта электросвязи, и желая наступления данных общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, обрубил при помощи бокорезов 100 метров кабеля марки <данные изъяты>, стоимостью 22 500 рублей, принадлежащий публичному акционерному обществу «Ростелеком», расположенному по адресу: <адрес> (ОГРН <данные изъяты>), чем временно привел в негодное для эксплуатации состояние объект жизнеобеспечения, предназначенный для обеспечения услугами телефонной электросвязи двух абонентов - физических лиц, проживающих в квартирах <номер> и <номер> в <адрес>, оставив указанных лиц без электросвязи, предназначенной, в том числе для эксплуатации в условиях крайней необходимости и чрезвычайных ситуаций.

Кроме того, Небольсин Д.В. в период времени с 00 часов 01 минуты 21 декабря 2020 года по 10 часов 10 минут 22 декабря 2020 года, находясь в подвале <адрес>, тайно из корыстных побуждений, обрубив при помощи бокорезов, похитил 100 метров кабеля марки <данные изъяты> линии связи, по цене за 1 м - 225 рублей, на сумму 22500 рублей, принадлежащего публичному акционерному обществу «Ростелеком», расположенному по адресу: <адрес> (ОГРН <данные изъяты>), после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению и причинив ПАО «Ростелеком» имущественный ущерб на сумму 22500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Небольсин Д.В., понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объёме, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (т.5, л.д.134, 141). Он своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Защитник Ситкевич О.С. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшие ФИО1, ФИО3, ФИО2, представитель потерпевшего ПАО «Ростелеком» и гражданского истца – ФИО4, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом письменно согласились с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также просили рассмотреть дело без их участия (т. 5, л.д. 135-138).

Государственный обвинитель Щепелин С.Н. так же согласилcя с рассмотрением дела в особом порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст. 15 УК РФ инкриминируемые Небольсину Д.В. преступления относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Небольсин Д.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд с учётом данных о личности подсудимого и его адекватным поведением в суде признаёт подсудимого Небольсина Д.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Небольсина Д.В. по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст. 215.2 УК РФ как приведение в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, совершенное из корыстных побуждений; по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Небольсиным Д.В. преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести и являются умышленными преступлениями против собственности и против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Небольсина Д.В. и на условия жизни его семьи.

Так, Небольсин Д.В. <данные изъяты>; судим (т.3 л.д. 82-83, 90-91, 92-99, 104, 109-110); привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.3 л.д.122); <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.123); по месту отбывания наказания в 2015 году характеризовался положительно (т.3 л.д.105-107).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Небольсина Д.В., суд по всем четырём инкриминируемым ему преступлениям признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, проводимых для установления истины по уголовному делу (п.«и» ч.1 ст.62 УК РФ).

Также в качестве смягчающего наказания обстоятельства по всем четырём инкриминируемым Небольсину Д.В. преступлениям суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полагает необходимым учесть признание подсудимым своей вины в совершении указанных преступлений и раскаяние в содеянном.

По преступлению, предусмотренному п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд учитывает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ, действия Небольсина Д.В., направленные на заглаживание им вреда, причиненного потерпевшим, в виде сообщения сотрудникам полиции о месте нахождения похищенных им автомобильных колес, в результате чего данные колеса были изъяты и возвращены потерпевшим (т.2 л.д.136,137).

В качестве отягчающего наказание Небольсина Д.В. обстоятельства по преступлениям, предусмотренным п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.167 УК РФ, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение данных преступлений, что подтверждено им в судебном заседании.

Также по всем эпизодам преступлений суд признает отягчающим наказанием обстоятельство рецидив преступлений, предусмотренный п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку все инкриминируемые ему преступления Небольсин Д.В. совершил в период непогашенной судимости по приговору от 13.09.2011. Данным приговором он осуждался за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и освободился из мест лишения свободы условно-досрочно <дата>. Учитывая, что в соответствии с п.«г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.06.1996 №63-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания, на момент совершения инкриминируемых Небольсину Д.В. преступлений (24.09.2020, 22.12.2020), судимость по приговору от 13.09.2011 погашена не была.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из целей, мотивов совершённых подсудимым преступлений, его поведения во время и после совершения преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в связи с чем оснований для применения по отношению к нему ст.64 УК РФ не усматривает.

Достаточных оснований для применения к подсудимому Небольсину Д.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, цели и мотивы их совершения, а также учитывая, что совершенные им преступления, предусмотренные ч.1 ст.215.2 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Определяя вид уголовного наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершённых Небольсиным Д.В. умышленных преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, семейное положение (вдовец, иждивенцев не имеет), а также данные о его личности, изложенные выше, и приходит к выводу о том, что целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Небольсиным Д.В. новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему наказаний по всем преступлениям в виде лишения свободы, так как любое иное менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по преступлению, предусмотренному п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Небольсину Д.В. не назначать.

С учетом наличия у подсудимого указанных выше отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, при определении размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания Небольсину Д.В., суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным по каждому преступлению применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом необходимости назначения наказания Небосильну Д.В. по совокупности преступлений применению подлежат положения ч.2 ст.69 УК РФ, руководствуясь которыми суд с учетом наличия совокупности смягчающих наказания обстоятельств, полагает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Небольсина Д.В., суд, не находя достаточных оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ о назначении наказания условно.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учётом характера преступления и данных о личности на период испытательного срока на Небольсина Д.В. необходимо возложить обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого не имеется.

В ходе предварительного расследования к подсудимому Небольсину Д.В. в порядке ст. 44 УПК РФ заявлены гражданские иски: потерпевшим ПАО «Ростелеком», в лице представителя - ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, на сумму 22500 рублей 00 копеек (т.2 л.д.8-9), потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, на сумму 254363 рубля 00 копеек (т.2 л.д.6-7).

Документы, обосновывающие исковые требования, в материалах уголовного дела имеются.

Гражданский ответчик Небольсин Д.В. исковые требования признал в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина Небольсина Д.В. в совершении преступления – тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком» и умышленном уничтожении и повреждении имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба ФИО3, установлена, т.е. подсудимый является лицом, причинившим вред, он трудоспособен, суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную подсудимому Небольсину Д.В. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Небольсина Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч.1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст. 215.2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Небольсину Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 09 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Небольсина Д.В. на период отбывания им условного осуждения в виде лишения свободы дополнительные обязанности:

- не реже двух раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и в последующем трудиться, либо встать на учет в центр занятости населения по избранному месту жительства, где состоять на учете до трудоустройства;

- не менять своего места жительства, а в случае трудоустройства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции) по месту жительства условно осужденного;

- в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток не покидать место своего жительства, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения Небольсину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ПАО «Ростелеком» в лице его представителя ФИО4 о взыскании с Небольсина Д.В. денежных средств в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, на сумму 22500 рублей 00 копеек удовлетворить.

Взыскать с Небольсина Д.В., родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в пользу ПАО «Ростелеком» денежные средства в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, на сумму 22500 рублей 00 копеек.

Гражданский иск ФИО3 о взыскании с Небольсина Д.В. денежных средств в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, на сумму 254363 рубля 00 копеек удовлетворить.

Взыскать с Небольсина Д.В., родившегося <дата> в г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в пользу ФИО3 денежные средства в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, на сумму 254363 рубля 00 копеек.

Освободить Небольсина Д.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                            О.А. Павлова