Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2024 (2-2125/2023;) ~ М-1981/2023 от 26.12.2023

                             УИД 72RS0010-01-2023-002921-79

№ 2-299/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим Тюменской области                       21 марта 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М.А.,

с участием истца Гончаровой В. Л., ее представителя по доверенности Бойко Сергея Богдановича,

ответчика Гончарова И. И., его представителей по устному ходатайству Гончаровой Г. М., а также адвоката Захлевных-Шевелевой М. А., третьего лица – Коротаевой Г. С.,

при секретаре судебного заседания Бадамшиной Кристины Юрьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой В. Л. к Гончарову И. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Гончаровой В. Л. – Бойко С. Б., действующий на основании доверенности от 11.12.2023 года обратился в суд с иском к Гончарову И. И., с учетом уточнения исковых требований и изменения оснований исковых требований от 13.02.2024, просит взыскать денежные средства в размере 1 886 598 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 764 рубля 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что в сентябре 2022 года Гончаров Д. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения добровольно подал заявление на участие в специальной военной операции в рядах частной военной компании «Вагнер».

23.12.2022    года Гончаров Д.И. погиб в ходе СВО.

03.04.2023    года Гончарову В.И. пригласили в филиал ЧВК Вагнер в Екатеринбург для получения выплаты в связи со смертью сына.

Для получения необходимой выплаты в г. Екатеринбурге Гончарова В.Л. взяла с собой в сопровождение Гончарова И.И..

В филиале ЧВК Вагнер Гончаровой В.Л. были получены денежные средства в размере 5 700 000 рублей.

В связи с тем, что денежные средства были переданы наличными на руки, Гончарова В.Л., в связи боязнью и опасностью все денежные средства в размере 5 700 000 рублей передала на ответственное хранение Гончарову И.И..

При передаче денежных средств Гончаров И.И. заверил, что при первом требовании передаст денежные средства обратно Гончаровой В.Л..

Истец Гончарова В. Л. получила денежные средства в размере 5 700 000 рублей в счет компенсации за своего погибшего сына Гончарова Д. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из этой суммы денежные средства были переданы:

-    Гончаровым И.И. первой дочери погибшего Гончарова Д.И. - Никоновой А. Ю. в размере 500 000 рублей;

-    Коротаевой Г. С. - гражданской жене для имеющейся совместной с погибшим Гончаровым Д.И. дочери - Гончаровой А. Д. 1 000 000 рублей;

-    Гончаровой В. Л. в размере 1 300 000 рублей, с учетом вычета долга за ЖКХ в сумме 123 298 рублей 62 копейки;

-    Гончаровой В. Л. по решению Ишимского городского суда Тюменской области дело №2-1255/2023 в размере 1 013 402 рубля;

Оставшаяся сумма в размере 1 886 598 рублей подлежат возврату Истцу. Размер процентов, за пользование чужими денежными средствами составляет 64 764 рубля 59 копеек.

Семьи погибших в ходе специальной военной операции на военнослужащих бойцов ЧВК «Вагнер» (вагнеровцы) получают денежные компенсации в форме «черного нала». Стоит отметить, что выплаты, предоставляемые родным погибших бойцов «Вагнера», отличаются от тех, которые получают родственники контрактников и мобилизованных солдат.

Частная Военная Компания «Вагнер» не является официальным подразделением Российской армии, и поэтому не предоставляет никаких законных гарантий. Однако, в некоторых случаях, родственникам умерших заключенных были осуществлены выплаты денежных компенсаций. Несмотря на отсутствие официального статуса, некоторые родные получили финансовую поддержку в виде компенсаций за утрату своих близких.

Решение о возмещении компенсации в каждом конкретном случае принимается индивидуально, учитывая множество факторов, включая степень ответственности государства за произошедшее, был ли участник добровольцем.

Однако стоит отметить, что родные погибших участников Частной Военной Компании (ЧВК) «Вагнер» не получают государственные выплаты, - которые предоставляются семьям умерших мобилизованных и контрактников. В таких случаях, компенсации перечисляются непосредственно самой частной военной компанией.

Какие выплаты положены семье погибшего ЧВК, родственники погибших бойцов ЧВК «Вагнер» могут рассчитывать на компенсации, которые предоставляются непосредственно этой частной военной компанией. Размер и условия выплат определяются внутренними правилами и политикой компании. Важно отметить, что данные выплаты не являются государственными.

В редких случаях ЧВК «Вагнер» выплачивает от 1 до 5 миллионов рублей за погибшего осужденного на СВО. Эта сумма зависит от звания и продолжительности службы в СВО.

Перед отправкой в специальное военное учреждение ЧВК «Вагнер», каждый участник составляет завещание. Но вместо того, чтобы оставлять наследство, они определяют сумму выплаты в случае своей гибели на поле боя, которая в настоящее время составляет 5 миллионов рублей.

Эти деньги могут быть завещаны любому человеку, не обязательно родственнику вагнеровца. Некоторые заключенные из исправительных колоний даже указывали эти миллионы своим заочным подругам, которые поддерживали с ними романтические отношения через переписку.

Завещание может также включать несколько получателей или не указывать их вовсе.

Некоторые сироты, дети из детдомов или те, кто провел много лет в тюрьмах, могут завещать деньги самой компании ЧВК «Вагнер», которая затем берет на себя ответственность за похороны погибших.

Завещание также определяет, кому будет передано тело после гибели. Получатели денег и тела могут быть разными людьми, и медали также распределяются между лицами, указанными в завещании.

Эти правила распространяются на всех сотрудников ЧВК «Вагнер», включая тех, кто был завербован в исправительных колониях.

Таким образом, если солдат ЧВК «Вагнер» погибает, его близким родственникам стоит узнать, кто был указан в завещании как доверенное лицо и имеют ли они право на какую-либо денежную компенсацию согласно завещанию.

Истец Гончарова В. Л. и её представитель Бойко С. Б. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, с учетом их уточнений.

Ответчик Гончаров И. И. с исковыми требованиями не согласен, представил возражения, где указывает, на то, что согласно устной договоренности между родителями погибшего на СВО бойца ЧВК Гончарова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гончаровой В. Л., матерью, Гончаровым И. И., отцом, Коротаевой Г. С., гражданской женой, выплата в связи со смертью Гончарова ДИ. была совместным решением распределена следующим образом: Гончаровой В. Л. - 1 млн.300 тыс. рублей, Гончарову И. И. - 1млн. руб., Никоновой А., дочь ( отцовство не установлено официально) - 500 тыс.р., Коротаевой Г. С., для дочери Алины (отцовство на тот момент не было официально установлено) - 1 млн.руб., Гончарову П. И., Гончарову В. И., братья - по 950 тысяч рублей. 4 апреля 2023 года после возвращения из Екатеринбурга деньги в указанных суммах были получены Гончаровым И.И. (1 млн. руб.), Гончаровой В.Л.(1,3 млн. руб.), Коротаевой Г.С. (1млн руб.), Никоновой А.Ю. (500 тыс. руб.).

Представитель ответчика Гончарова И. И. – Гончарова Г. М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика Гончарова И. И. – Захлевных-Шевелева М. А. с исковыми требованиями не согласна, представила возражения, согласно которых Исковые требования Гончаровой В.Л. о взыскании с Гончарова И.И. денежных средств в сумме 1 886 598 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 764 рубля 59 копеек мотивированы тем, что 23.12.2022 года сын Гончаровой В.Л. и Гончарова И.И. – Гончаров Д. И. являлся бойцом ЧВК «Вагнер» и погиб на территории Российской Федерации в зоне проведения специальной военной операции. Данное обстоятельство не оспаривается ни стороной ответчика, ни стороной истца. После смерти Гончарова Д. И. истец и ответчик получили от ЧВК «Вагнер» денежные средства в сумме 100 000 рублей на погребение погибшего и единовременную выплату в сумме 5700 000 рублей в связи с гибелью сына. После получения денежных средств они были распределены истцом и ответчиком следующим образом: 500 000 рублей – переданы Никоновой А. Ю. (дочери погибшего); 1000 000 рублей – законному представителю дочери погибшего Гончаровой Алины Д. К. Г. С.; 1 300 000 рублей – Гончаровой В. Л. – матери погибшего; 3 000 000 рублей – Гончарову И. И. – отцу погибшего. (При этом часть указанной денежной суммы должна была достаться Гончарову И.И., а часть денежных средств должна была быть направлена на помощь близким погибшего Гончарова Д.И.). 100 000 рублей, полученные в ЧВК «Вагнер», были потрачены Гончаровым И.И. на погребение сына, что не оспаривается сторонами. В дальнейшем, Гончарова В.Л. обратилась с исковым заявлением в суд и потребовала от Гончарова И.И. выплатить ей 1000 000 рублей на покупку квартиры. Поскольку Гончарова В.И. действительно нуждалась в приобретении жилья, Гончаров И.И. исковые требования Гончаровой В.Л. признал. Решением Ишимского городского суда Тюменской области по Делу № 2-1255/2023 с Гончарова И.И. в пользу Гончаровой В.Л. взысканы: 1 000 000 рублей и 13 402 рубля 62 копейки – судебные издержки. В заявлении об уточнении исковых требований истица указывает, что 5 700 000 являются единовременной выплатой, направленной на выплату семьям погибших бойцов ЧВК «Вагнер», однако полагает, что такой выплаты достойна только истица, так как якобы погибшим Гончаровым Д. И. оставлено завещание только в её пользу на случай смерти последнего. При этом в исковом заявлении истец указывает, что ЧВК «Вагнер» не является официальным подразделением Российской Армии. Порядок выплаты компенсации семьям и родственникам погибших бойцов ЧВК «Вагнер» на законодательном уровне не регулирован.

На момент смерти у погибшего бойца ЧВК «Вагнер» Гончарова Д. И. имеются следующие лица, имеющие право на получение единовременной выплаты, связанной с гибелью: Никонова А. Ю. (дочь); Гончарова А. Д. (дочь); Гончаровой В. Л. (мать); Гончаров И. И. (отец). Исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости единовременная выплата, полученная Гончаровой В.Л. и Гончаровым И.И. в ЧВК «Вагенер», в связи с гибелью Гончарова Д. И., должна была быть распределена следующим образом: 5 700 000 : 4 = 1 425 000 рублей, Никонова А. Ю. (дочь) 1 425 000 рублей; Гончарова А. Д. (дочь) 1 425 000 рублей; Гончаровой В. Л. (мать) 1 425 000 рублей; Гончаров И. И. (отец) 1 425 000 рублей. Фактически большую часть денежных средств – 2300 000 рублей, из полученной единовременной выплаты в ЧВК «Вагнер», получила истица – Гончарова В.Л., на 875 000 рублей больше, чем при равном распределении выплаты. Ссылка истицы на оставление завещания единовременной выплаты Гончаровым Д. И. в случае его гибели его матери – Гончаровой В. Л. является необоснованной и не подтверждается доказательствами, представленными истцом.

На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований Гончаровой В.Л. о взыскании с Гончарова И.И. денежных средств в сумме 1 886 598 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 764 рубля 59 копеек.

Третье лицо Коротаева Г.С. исковые требования поддержала.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Гончаровой В. Л. не подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу 1, подпункту 7 абзаца 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 9 этого же Кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Принципом главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

Для квалификации отношений, как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Под отсутствием правовых оснований подразумевается, что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из п. 7 раздела Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельства, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу положений ч.ч. 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

Заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, а также иные отношения, связанные с ним, регулируются этим Федеральным законом, Положением о порядке прохождения военной службы, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2000000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в том числе, его родители (усыновители).

Федеральным законом от 07 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Федеральный закон от 07 ноября 2011 г. N 306-ФЗ) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статья 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. N 306-ФЗ).В случае гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы по контракту супруга (супруг), при ее (его) отсутствии проживавшие совместно с указанным военнослужащим совершеннолетние дети, законные представители (опекуны, попечители) либо усыновители несовершеннолетних детей (инвалидов с детства независимо от возраста) указанного военнослужащего и лица, находившиеся на иждивении указанного военнослужащего (в случае недееспособности или ограниченной дееспособности указанных лиц их законные представители (опекуны, попечители), в равных долях, а в случае, если указанный военнослужащий не состоял в браке, не имел детей или иных лиц, находившихся на его иждивении, не находившиеся на его иждивении родители в равных долях имеют право на получение денежного довольствия, причитающегося военнослужащему, проходившему военную службу по контракту, и не полученного им ко дню гибели (смерти), полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), за исключением премии, которая выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности, (часть 31.1 введена Федеральным законом от 08 июня 2020 г. N 176-ФЗ)

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что исходя из положений пунктов 8 и 9 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим Законом пособия и компенсации.

Распространение норм Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Федерального закона от 07 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" на частные военные компании действующим законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что Гончаров Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в ходе проведения в специальной военной операции, в которой принимал участие в рядах частной военной компании «Вагнер», 23.12.2022 года в городе Артемовске Донецкой Народной Республики Российской Федерации, что подтверждается копией свидетельства о смерти Серия № №, выданной 15.03.2023 года Артемовским отделением записи актов гражданского состояния Луганского городского управления юстиции Министерства юстиции Луганской Народной Республики /л.д. 22/ и копией справки о смерти для выплаты единоразовой денежной помощи на погребение № 27.2-1188/4-12, выданной 15.03.2023 г. Артемовским отделом записи актов гражданского состояния Луганского городского управления юстиции Министерства юстиции Луганской Народной Республики /л.д. 21/.

Обращаясь с настоящим иском, Гончарова В. Л. указывает, что после смерти сына Гончарова Д. И., её пригласили в филиал ЧВК Вагнер, где ей были получены денежные средства в размере 5 700 000 рублей, которые она передала на ответственное хранение Гончарову И. И. – отцу умершего Гончарова Д. И., были распределены истцом и ответчиком следующим образом: 500 000 рублей – переданы Никоновой А. Ю. (дочери погибшего); 1000 000 рублей – законному представителю дочери погибшего Гончаровой Алины Д. К. Г. Саражиевне; 1 300 000 рублей – Гончаровой В. Л. – матери погибшего; 3 000 000 рублей – Гончарову И. И. – отцу погибшего, что не оспаривается сторонами.

Гончаровым И. И. представлены в суд расписка Гончаровой Г. М. о передаче денежных средств в размере 1 154 446, 85 рублей, хранящихся на счете в банке АО КБ «Агропромкредит» Гончаровой В. Л. /л.д. 60/, выписку по счету Гончарова И. И. в АО «Альфа-Банк», согласно которому остаток денежных средств составляет 389 412 рублей /л.д. 56/, выписку по счету Гончарова И. И. в АО «Газпромбанк», согласно которому остаток денежных средств составляет 688 000 рублей /л.д. 57/, выписку по счету Гончаровой Г. М. в АО «Газпромбанк», согласно которому остаток денежных средств составляет 1 130 000 рублей /л.д. 58/, квитанцию ОАО «ТРИЦ» на оплату коммунальных услуг на март 2023 года на имя Гончаровой В. Л. на сумму 123 298,62 рублей /л.д. 59/.

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 17.08.2023 года, с Гончарова И. И. в пользу Гончаровой В. Л. денежные средства в размере 1013 402 (один миллион тринадцать тысяч четыреста два рубля) 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 980 рублей 10 копеек.

Старшим следователем СО МО МВД России «Ишимский» Л. А. Яковлевым рассмотрен материал проверки КУСП № 6708 от 15.05.2023 года, поступивший по заявлению Андреевой Г. Л. по факту того, что Гончаров И. И. не отдал деньги Гончаровой В. Л., 14.06.2023 года вынесено постановление, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Гончарова И. И. по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием признаков состава преступления.

Истец Гончарова В. Л. полагает, что такой выплаты достойна только она, так как погибшим Гончаровым Д. И. оставлено завещание только в её пользу.

В соответствии с п.5 ст.1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой. В соответствии с п.1 ст.1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст.1129 ГК РФ гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме. Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

В соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п.2 ст.162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, стороной истца не приставлен какой-либо письменный документ, позволявший оценить его в соответствии с вышеприведенными нормами.

Иных письменных доказательств, подтверждающих право истца на спорные денежные средства, истцом не представлено.

Статья 2 Семейного кодекса РФ относит к членам семьи: супругов, родителей и детей (усыновителей и усыновленных). Кроме того, к другим членам семьи относятся: братья и сестры (ст. 93 СК РФ); дедушки, бабушки и внуки (ст. ст. 94, 95 СК РФ); лица, осуществлявшие фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей (ст. 96 СК РФ); отчим и мачеха, пасынки и падчерицы (ст. 97 СК РФ).

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Учитывая, что факт получения денежных средств в связи с гибелью Гончарова Д.И. сторонами не оспаривался, и применяя к сложившимся отношениям сторон правила раздела V (наследственное право) Гражданского кодекса РФ, установив, что истец и ответчик являются родителями погибшего, между которыми состоялась договорённость относительно полученных распределения и хранения денежных средств, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт принадлежности ей денежных средств.

Таким образом, Гончарова В. Л. не может являться единственным собственником спорных денежных средств, полученных в связи с гибелью сына и распоряжаться ими как своими не могла.

Обобщая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Гончаровой В. Л. к Гончарову И. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, предъявляемых к Гончарову И.И., оснований для взыскания с последнего процентов за пользования чужими денежными средствами не имеется, поскольку данное требование является производным от основного.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования Гончаровой В.Л. оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гончаровой В. Л., <данные изъяты> к Гончарову И. И., <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2024 года.

Председательствующий:         подпись        М. А. Клюка

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-299/2024 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области                         М. А. Клюка