Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-374/2023 от 28.08.2023

Дело № 1-374/2023

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года                              гор. Воркута

    Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Саутканова А.Д.,

помощника судьи - Москвина М.К.,

при секретаре - Овадок В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Рассказовой Е.А.,

подсудимого - Соловьева Л.А.,

защитника - адвоката Кипрушевой Т.В., предъявившей удостоверение (данные изъяты), ордер (данные изъяты) от (данные изъяты),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соловьева Леонида Алексеевича, (данные изъяты), ранее не судимого, мера процессуального принуждения по настоящему делу - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Л.А. нарушил правила дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах:

Соловьев Л.А. достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи Горняцкого судебного участка гор. Воркуты от 16.04.2023, вступившим в законную силу 27.04.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста, таким образом, является лицом, подвергнутым административному наказанию, вновь, будучи в состоянии опьянения, в период времени с 12 часов до 12 часов 45 минут (данные изъяты), действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, предусматривающего, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак «(данные изъяты)», передвигаясь на нем по улицам (данные изъяты).

Возле (данные изъяты) был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД по гор. Воркуте и в связи подозрением нахождения в состоянии опьянения был отстранен от управления транспортным средством.

Затем Соловьев Л.А. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него установлено состояние опьянения 0.295 мг/л, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (данные изъяты), в соответствии с примечанием к статье 264 УК РФ Соловьев Л.А. является лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый Соловьев Л.А. на заседании суда, согласившись с обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Соловьеву Л.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Подсудимый Соловьев Л.А. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимого Соловьева Л.А. об особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно в присутствии защитника, своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

Подсудимый Соловьев Л.А. осознает характер заявленного ходатайства, а также последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, которые ему разъяснены в установленном законом порядке.

Государственный обвинитель согласен и не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, удостоверился, что по настоящему уголовному делу соблюдены установленные уголовно - процессуальным законом условия применения особого порядка принятия судебного решения, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Соловьева Л.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При установленных обстоятельствах уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения по правилам проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренным ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого Соловьева Л.А., выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Умысел подсудимого на совершение преступления подтверждается данными о характере его действий, поскольку Соловьев Л.А., достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения в состоянии опьянения, умышленно нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, вновь намеренно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В то же время суд учитывает требования закона о необходимости строго индивидуального подхода к назначению наказания в целях обеспечения справедливости наказания, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Соловьев Л.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеющее повышенную общественную опасность, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, активное участие в общественной жизни города (ч.2 ст.61 УК РФ).

Вопреки мнению дознавателя, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

Соловьев Л.А., как следует из его показаний, при очевидности преступления вину в предъявленном обвинении признал и не представил органам следствия информацию о совершенном преступном действии, до того им неизвестную, которая имела бы значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла бы на ход и результаты его расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении Соловьеву Л.А. наказания в виде обязательных работ с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется, а назначенное наказание может обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, а также то обстоятельство, что такое наказание является обязательным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Соловьеву Л.А. за совершение преступления обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, принадлежащие обвиняемому (транспортные средства) орудия преступления, под которыми понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления, подлежат конфискации.

Таким образом, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с условиями договора купли-продажи автомобиля от (данные изъяты) между Соловьевым Л.А. и П.А.Ю. указанный договор вступил в силу с момента его подписания и исполнением сторонами принятых на себя обязательств, то есть с (данные изъяты), в связи с чем осуществлен переход права собственности к Соловьеву Л.А. (т.1,л.д.83).

Из показаний Соловьева Л.А. следует, что он приобрел автомобиль «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак «(данные изъяты)» (данные изъяты) по договору купли-продажи, однако зарегистрировать в ОГИБДД переход права собственности на свое имя не успел.

Переход права собственности иному лицу и реальное фактическое выбытие из владения Соловьева Л.А. автомобиля на момент совершения им преступления, а именно на (данные изъяты), судом не установлено, материалами дела не подтверждено и сторонами не оспаривается.

В этой связи, суд считает, что автомобиль марки «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак «(данные изъяты)», принадлежащий Соловьеву Л.А., как того требует уголовный и уголовно-процессуальный закон, подлежит конфискации независимо от фактической регистрации транспортного средства в ОГИБДД на иное лицо.

При этом наложенный постановлением Воркутинского городского суда от (данные изъяты) на транспортное средство «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак «(данные изъяты)» арест следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Постановлением дознавателя признаны процессуальными издержками суммы вознаграждения адвокату Фазылову С.Ф и адвокату Кипрушевой Т.В., участвующим в уголовном деле по назначению, выплаченные за счет средств федерального бюджета (т.1,л.д.100,147,167).

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного Соловьева Л.А. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Соловьева Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, которые бесплатно выполнять в свободное от основной работы или учебы время, на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного Соловьева Л.А. отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

Автомобиль марки «(данные изъяты)» с идентификационным номером (данные изъяты) и государственным регистрационным знаком «(данные изъяты)», в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, безвозмездно обратив его в собственность государства.

- DVD - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Наложенный постановлением Воркутинского городского суда от (данные изъяты) арест на транспортное средство «(данные изъяты)» государственный регистрационный знак «(данные изъяты)» сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Осужденного Соловьева Л.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Воркутинский городской суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного судебного решения.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Саутканов