Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1163/2023 от 29.03.2023

Копия                                                            УИД: 16RS0048-01-2022-004194-92

Дело № 2-1163/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года                                      г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартышкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Грачевой Карине Ильгизовне, Грачеву Тимуру Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Грачевой К.И., Грачеву Т.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указано, что 21 февраля 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Грачевой К.И. был заключен кредитный договор, обеспеченного ипотекой №20/9603/00000/100406 (4664421870), по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1300000 рублей, под 29,00 % годовых, сроком на 125 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является: залог (ипотека) квартира, общей площадью 42,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:50:090432:869. Ответчик принятые по кредитному договору обязательства не исполняет, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Ответчик в период пользования кредитов произвел выплаты в размере 1 333 869,18 рублей. По состоянию на 27 мая 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 299 дней, задолженность по кредитному договору составляет 595527,47 рублей. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №4664421870, заключенный между Грачевой К.И. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с Грачевой К.И. задолженность по кредитному договору в размере 595 527,47 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21 155,27 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 29,00% годовых, начисленных на сумму основного долга с 28 мая 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Барка России на день заключения от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 28 мая 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащей на праве собственности Грачеву Т.Ю. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:50:090432:869, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 328 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просил требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Грачева К.И. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации.

Ответчик Грачев Т.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Определением суда от 29 марта 2023 года по заявлению Грачева Т.Ю. отменено заочное решение суда от 16 августа 2022 года (л.д.98).

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

После отмены заочного решения ответчики каких-либо доказательств суду не представили, уклонились от участия в судебном разбирательстве, самостоятельно распорядился принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что 13 февраля 2020 года между ПАО КБ «Восточный» и Грачевой К.И. заключен кредитный договор №20/9603/00000/100406, в соответствии с которым истец предоставил Грачевой К.И. кредит на неотложные нужды в размере 1 300 000 рублей сроком на 120 месяцев под 29,0% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору 13 февраля 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Грачевой К.И. заключен кредитный договор, обеспеченного ипотекой №20/9603/00000/100406, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 300 000 рублей, под 29,00 % годовых, сроком на 125 месяцев.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п. 13 Договора).

13 февраля 2020 года сторонами заключен Договор ипотеки №20/9603/00000/100406/ZKV1, предметом которого является принадлежащая ответчику Грачеву Т.Ю. (залогодатель) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:50:090432:869. По условиям договора, залогодатель Грачев Т.Ю. в обеспечение исполнения обязательств по Договору кредита №20/9603/00000/100406 от 13 февраля 2020 года передает в залог ПАО «Восточный экспресс банк» (залогодержателю) недвижимость, а именно: однокомнатную квартиру, общей площадью 28,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Государственная регистрация ипотеки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 18 февраля 2020 года.

По условиям кредитного договора №20/9603/00000/100406 от 13 февраля 2020 года возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться Грачевой Т.И. (заемщиком) путем внесения ежемесячных платежей.

Между тем, заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполнил, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит, что подтверждается выпиской по счету № за период с 21 февраля 2020 года по 27 мая 2022 год. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ от 14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ПАО «Совкомбанк» (л.д.22-24).

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, а также процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере, соответствующем ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

Положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

22 марта 2022 года истцом в адрес ответчика Грачевой К.И. направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, содержащее предложение расторгнуть кредитный договор, однако имеющаяся задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена (л.д.18).

Согласно расчету истца, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 мая 2022 года составил 595 527,47, в том числе: 13 373,68 рублей – иные комиссии, 239 135,17 рублей – просроченные проценты, 340 585,70 рублей – просроченная ссудная задолженность, 629,59 рублей - просроченные проценты на просроченную ссуду, 8,75 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 174,78 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1 619,80 рублей – неустойка на просроченные проценты (л.д.7-12).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, поскольку он арифметически обоснован, начисление задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора и не противоречит закону.

При этом обязательства по возврату кредита и оплате процентов по условиям кредитного договора не исполняются ответчиком, нарушены условия о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что дает право истцу требовать расторжения договора и возврата кредита.

Ответчиками не представлено никаких доказательств отсутствия их вины в нарушении сроков исполнения обязательства, каких-либо доказательств оплаты долга ответчик не представил суду. В материалах дела таковые отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца в части расторжения кредитного договора №20/9603/00000/100406 (4664421870) от 13 февраля 2020 года и о взыскании с ответчика Грачевой К.И. задолженности по кредиту в сумме 595 527,47 рублей подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга за период с 28 мая 2022 года по дату вступления решения в законную силу и взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 28 мая 2022 года по дату вступления решения в законную силу.

Суд по данным требованиям приходит к следующему.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства. Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений части 2 статьи 809 ГК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", исходя из существа денежных обязательств, если на момент вынесения решения суда такое обязательство должником не исполнено и иное не предусмотрено законом или договором, суд по требованию истца присуждает проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (проценты за пользование суммой займа, кредита) проценты по статье 317.1 ГК РФ), по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления вышеуказанного Пленума «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 333 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом и условие о договорной неустойке за неисполнение обязательств предусмотрена заключенным сторонами кредитным договором, а денежное обязательств до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 29,00% годовых и неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 28 мая 2022 года по дату вступления решения в законную силу, является обоснованным и подлежащими удвлетворению.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с абзацем 3 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае если подлежащая уплате неустойка, начисленная в указанном порядке, будет явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчик не лишен права обратится с самостоятельным требованием в суд об уменьшении ее размера.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По состоянию на 21 февраля 2020 года действовала ключевая ставка ЦБ РФ в размере 6% (Информационное сообщение Банка России от 7 февраля 2020 года).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 39066,60 рублей за период с 28 мая 2022 года по 20 апреля 2023 года (328 дней), исходя из расчета: 595 527,47руб. ? 328 дн. ? 1/300 ? 6%.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанных процентов и неустойки (на дату заключения договора ключевая ставка составила 6% годовых) за период с 21 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательств, но не далее дня вступления в силу решения суда.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно статье 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу части 1 статьи 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору 13 февраля 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Грачевым Т.Ю. заключен договор ипотеки №20/9603/00000/100406/ZKV1, предметом которого является принадлежащая ответчику Грачеву Т.Ю. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:50:090432:869.

Поскольку истец требует обратить взыскание на недвижимое имущество в судебном порядке, то реализация заложенного недвижимого имущества должна осуществляться путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 16:50:090432:869, подлежит удовлетворению путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 2 328 000 рублей.

В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в общем размере 21155,27 рублей (л.д.13).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №4664421870 от 13 февраля 2020 года, заключенный между Грачевой Кариной Ильгизовной и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с Грачевой Карины Ильгизовны (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору №4664421870 от 13 февраля 2020 года в размере 595 527,47 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 29,0% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 28 мая 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 28 мая 2022 года по 20 апреля 2023 года в размере 39 066,60 рублей, продолжая начисление с 21 апреля 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 15 155,27 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадью 42,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 328 000 рублей, принадлежащую на праве собственности Грачеву Тимуру Юрьевичу (№).

Взыскать с Грачева Тимура Юрьевича (№) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

    Судья Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани                     Загидуллина А.А.