Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2015 (2-6162/2014;) ~ М-5354/2014 от 26.11.2014

Дело № 2-550-15

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 04 февраля 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Усимова Антона Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Усимов Антон Владимирович обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «Согласие») о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ..... между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля ....., по риску КАСКО. Страховая премия составила ..... Срок действия договора – .....

В период действия договора ..... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием застрахованного транспортного средства истца. О происшедшем истец ..... известил страховщика, представив необходимые документы. Страховщик получил извещение с документами ...... Решением Северодвинского городского суда от 02.10.2014 по гражданскому делу № ..... с ООО «Согласие» в пользу Усимова А.В. взыскано страховое возмещение. Решение суда вступило в законную силу 21.11.2014. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период ..... в сумме ......, расходы по оплате услуг представителя .....

Истец Усимов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца – ..... имеющий надлежащие полномочия, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суд представителя не направил. Просил рассмотреть дело без участия представителя, ходатайствовал о снижении неустойки, расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № ....., оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что ..... между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования КАСКО транспортного средства ...... В подтверждение заключенного договора выдан страховой полис (л.д. 4). Период действия договора ...... Страховая стоимость транспортного средства ..... страховая премия – .....

В период действия договора – ..... произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства истца. О происшедшем событии истец ..... известил страховщика, представив необходимые документы. Страховщик получил извещение с документами .....). Решением Северодвинского городского суда от 02.10.2014 по гражданскому делу № 2-4806-14 с ООО «Согласие» в пользу Усимова А.В. взыскано страховое возмещение. Решение суда вступило в законную силу 21.11.2014.

Действующее законодательство, в том числе Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ответственность за нарушение условий договора страхования.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Согласно пункту 11.2.2.2. Правил страхования транспортных средств от 21.09.2012 ООО «Согласие», страховое возмещение должно быть выплачено в течение 15-ти рабочих дней со дня предоставления всех необходимых документов. Применительно к настоящему делу – не позднее .....

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Исходя из анализа законодательства о добровольном страховании имущества граждан, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Указанный вывод соответствует разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Из договора страхования следует, что размер страховой премии составил .....

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период ..... в сумме ......, предоставив следующий расчет:

...... Просит взыскать сумму не более страховой премии, то есть .....

Суд соглашается с расчетом истца и взыскивает с ответчика в пользу истца ..... При этом, оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с исполнителя услуги (страховщика) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: .....

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» госпошлину в размере .....

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде по договору представлял адвокат ..... которому истец уплатил за юридические услуги ..... руб., что подтверждается приобщенной к материалам дела квитанцией (л.д. 10). Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими документами, никем не опровергнуты и сомнений у суда не вызывают.

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия в нем представителя истца, который подготовил исковое заявление, знакомился с материалами дела, участвовал в двух судебных заседаниях, давал объяснения, приводил свои доводы по возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представлял доказательства, давал консультации доверителю, участвовал в исследовании доказательств, приводил свои доводы по возникающим вопросам, а также учитывая степень сложности спора, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца ...... При этом суд не нашел оснований для снижения взыскиваемой суммы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ..... ░ ░░░░░ ..... ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ......, ░░░░░ .....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░