Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1800/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-1800(1)/2023

                                                                                              64RS0045-01-2023-006000-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года                                                                                                            п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,                                          

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Право» к Климову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к Климову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал, что 30 марта 2016 года между ООО МФО «Фристайл» и ответчиком был заключен договор займа № № на сумму 30000 рублей, со сроком погашения 12 дней. Однако ответчиком не исполняются условия договора по погашению кредита. На основании соглашения № от 28 апреля 2016 года об уступке права (требования) первоначальный кредитор ООО МФО «Фристайл» уступил право (требования) по договору займа с ответчиком ООО «Право». За период с 31 марта 2016 года по 1 января 2019 года задолженность по указанному договору займа составляет 170 326,85 рублей, из которых 30000 рублей основной долг, 120 000 рублей проценты за пользование займом, 20 526,85 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств. Никаких мер по погашению задолженности ответчиком не принято, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «Право» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении слушания дела от него не поступило.

Суд признал причины неявки ответчика неуважительными и определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30 марта 2016 года между ООО МФО «Фристайл» и ответчиком был заключен договор займа № № на сумму 30000 рублей, со сроком погашения 12 дней.

В соответствии с п.п. 1,4 данного договора, займ предоставляется ответчику с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 878,4% годовых - основная процентная ставка, 695,4% годовых - льготная процентная ставка. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем предоставлению суммы займа до дня фактического погашения суммы займа.

Ответчик принял обязательства по выплате предоставленного ей займа.

ООО МФО «Фристайл», принятые на себя по договору займа обязательства, выполнил в полном объеме, предоставив ответчику займ в размере 30000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером от 30 марта 2016г.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению представленного займа и уплате процентов за пользование займом у ответчика за период с 31 марта 2016 года по 1 января 2019 года возникла задолженность в размере 170 526,85 рублей.

28 апреля 2016г. между ООО МФО «Фристайл» и ООО «Право» было заключено соглашение № об уступке права требования, согласно которому ООО МФО «Фристайл» уступило право требования к Климову А.Г. ООО «Право» на основании договора займа № № от 20 марта 2016г..

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 договора займа от 30 марта 2016г. кредитор вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, п. 1 ст. 11 ГК РФ истец, являющийся новым кредитором по договору займа, на основании состоявшейся уступки прав (требования), вправе обратиться в суд за взысканием с ответчика суммы задолженности по договору займа.

Доказательств своевременности исполнения ответчиком обязательств по договору займа либо уплаты суммы долга, суду не представлено,поэтомус ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 30 марта 2016г. за период с 31 марта 2016 года по 1 января 2019 года задолженность по указанному договору займа составляет 170 326,85 рублей, из которых 30000 рублей основной долг, 120 000 рублей проценты за пользование займом, 20 526,85 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 610,54 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 N 88-О-О).

Таким образом, право на возмещение таких расходов будет иметь сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что решением суда исковые требования истца удовлетворены, оценивая объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу о взыскании с Климова А.Г. в ООО «Право» в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к Климову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Климова А.Г., паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» (ИНН 5836658948) задолженность по договору займа № № от 30 марта 2016г. за период с 31 марта 2016 года по 1 января 2019 года в размере 170 526 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4610 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб..

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2022г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: