Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7515/2022 ~ М-6020/2022 от 24.05.2022

                                                                                                            2-7515/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                    Тихомировой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Соловьева Татьяна Анатольевна к Волкову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                         УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Волкову Д.А. о взыскании основного долга в размере 91 938 руб. 36 коп., проценты на 26.08.2015г. 13 065 руб. 32 коп., проценты за период с 27.08.2015г. по 31.03.2022г. в размере 236 542 руб. 87 коп., неустойки за период с 27.08.2015г. по 31.03.2022г. в размере 90 000 руб., процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга 91 938 руб. 36 коп. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения долга, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 91 938 руб. 36 коп. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивирует тем, что 14.06.2013г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Волковым Д.А. заключен кредитный договор № на сумму 112 553 руб. 20 коп., на срок до 14.06.2018г., под 39% годовых. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 г. Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и индивидуальным предпринимателем Спиридонова Е.А. заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г. Между ИП Спиридонова Е.А. и ИП Инюшин К.А. заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г. Между ИП Инюшин К.А. и ИП Соловьева Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-1204-01 от 12.04.2021 г. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства не исполнил: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд принял все меры к извещению участников процесса, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14.06.2013г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Волковым Д.А. заключен кредитный договор № на сумму 112 553 руб. 20 коп. сроком до 14.06.2018г., под 39% годовых. (л.д. 19). Волков Д.А. принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, указанных в условиях договора.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015г.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и индивидуальным предпринимателем Спиридонова Е.А. заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020г.

Между ИП Спиридонова Е.А. и ИП Инюшин К.А. заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020г.

Между ИП Инюшин К.А. и ИП Соловьева     Т.А. заключен договор уступки прав требования № № от 12.04.202 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьева Т.А. (новый кредитор) першило право требования задолженности к Волкову Д.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Согласно представленного расчета задолженность по кредиту на 31.03.2021г. составляет основной долг 91 938 руб. 36 коп., неоплаченные проценты по ставке 39% по состоянию на 26.08.2015г. в размере 13 065 руб. 32 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 39% за период с 27.08.2015г. по 31.03.2022г. в размере 236 452 руб. 87 коп., неустойка 1 107 397,55 руб. (л.д. 5 оборот). Указанный расчет судом проверен, признан математически верным и нормативно обоснованным.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 107 397 руб. 5 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 90 000 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за до 20 000 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни ни здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункт 65 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая проценты и/или неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов/неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов и/или неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов/неустойки.

Таким образом, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход Одинцовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 514 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                 Р Е Ш И Л:

Взыскать с Волкова Дмитрия Анатольевича в пользу ИП Соловьева Татьяна Анатольевна задолженность по кредитному договору № от 14.06.2013г. в размере основного долга 91 938 руб. 36 коп, неоплаченные проценты по ставке 39% по состоянию на 26.08.2015г. в размере 13 065 руб. 32 коп., неоплаченные проценты по ставке 39% за период с 27.08.2015г. по 31.03.2022г. в размере 236 452 руб. 87 коп., неустойку за период с 27.08.2015г. по 31.03.2022г. в размере 20 000 руб.,

Взыскивать с Волкова Дмитрия Анатольевича в пользу ИП Соловьева Татьяна Анатольевна проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 91 938 руб. 36 коп., начиная с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскивать с Волкова Дмитрия Анатольевича в пользу ИП Соловьева Татьяна Анатольевна неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 91 938 руб. 36 коп., начиная с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Волкова Дмитрия Анатольевича в доход Одинцовского городского округа государственную пошлину в размере 7 514 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я: