Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6030/2019 ~ М-654/2019 от 25.01.2019

УИД 24RS0048-01-2019-000834-30

Дело № 2-6030/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю к ЗАО «Сибнефто» об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю обратился в суд с иском к ЗАО «Сибнефто» об обращении взыскания на имущество должника, ссылаясь на то, что в отделе имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ЗАО «Сибнефто» в пользу физических, юридических лиц, а так же бюджетных организация на общую сумму 87 749 355 рублей 93 копейки. Требования исполнительных документов в настоящее время не исполнены. В ходе исполнительных действий, установлено, что за ЗАО «Сибнефто» зарегистрированы несколько объектов недвижимого имущества, однако только два из них не находятся в залоге, а именно: земельный участок по адресу: Россия, <адрес> общей площадью 25 000 кв.м. с кадастровым номером №; нежилое сооружение по адресу Россия, <адрес>, район Аэропорта «Емельяново», протяженностью 703,24 кв.м. Так же согласно сведениям МВД России за ответчиком имеется зарегистрированная спецтехника и транспортные средства. Из сведений ИФНС России следует, что у должника открыты два расчетных счета № в ПАО Банк ВТБ и № в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на указанных счетах и направлены в банки. Земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес> общей площадью 25 000 кв.м. с кадастровым номером № относится имуществу, на которое обращается взыскание в 3-ю очередь, так как вышеуказанный земельный участок не участвует в производстве товаров, выполнении работ, оказании услуг. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на нежилое сооружение по адресу Россия, <адрес>, протяженностью 703,24 кв.м. Поскольку арестованное имущество не было реализовано в течение 2 месяцев, судебным приставом-исполнителем было предложено взыскателям получить нереализованное имущество в счет долга. Согласие взыскателей не поступало, и арест был снят. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлены акты описи и ареста транспортных средств в количестве 10 единиц, принадлежащих должнику. Так же ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества должника в виде бетонного завода STETTER HN 2,0 RS - единый производственный комплекс на сумму 10 000 000 рублей. Арестованное имущество в виде транспортных средств в количестве 10 единиц на общую сумму 13 030 770 рублей реализованы не были и переданы взыскателям в счет погашения задолженности. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имущества для погашения задолженности по требованиям в рамках сводного исполнительного производства недостаточно, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскания за заложенное имущество бетонный завод STETTER HN 2,0 RS - единый производственный комплекс с учетом всех его составляющих.

В судебном заседании представитель истца судебный пристав-исполнитель ФИО10 на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «Сибнефто» ФИО11 в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то, что ЗАО «Сибнефто» не является собственником данного бетонного завода.

Представитель третьего лица ООО «Лизинговая компания Дельта», ООО «Автотрейд» ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что горизонтальная бетоносмесительная установка STETTER HN 2,0 RS принадлежала на праве собственности ООО «Лизинговая компания Дельта», а ЗАО «Сибнефто» владеет и пользуется ею на основании Договора финансовой аренды (лизинга) №/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ. По договору купли-продажи и перемены лица в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на горизонтальную бетоносмесительную установку STETTER HN 2,0 RS перешло ООО «Автотрейд». ЗАО «Сибнефто» не является собственником данной бетоносмесительной установки, а соответственно, на нее не может обращено взыскание.

Представитель третьего лица ГУ – Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации Желудев Э.А. в судебном заседании оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО30 не явившись в судебное заседание, представила суду письменную позицию по делу, в которой указала на то, что исковые требования МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю согласна, просит их удовлетворить, ссылаясь на то, что 4 года назад с ЗАО «Сибнефто» в ее пользу взыскана денежная сумма в размере 161 000 рублей. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено ввиду наличия большого количества долгов у ЗАО «Сибнефто» и перед другими взыскателями и отсутствием денежных средств необходимых для погашения задолженностей. Просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 159 том 1).

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России – ФИО13 не явившись в судебное заседание, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в котором с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску ООО «Лизинговая компания Дельта» к ПАО Сбербанк, ЗАО «Сибнефто» о признании недействительным договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, установлено, что указанное в исковом заявлении судебного пристава имущество - бетонный завод STETTER HN 2,0 RS, не является собственностью ЗАО «Сибнефто» и находится в пользовании по договору лизинга №/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО ЛК «Дельта». В связи с изложенным, просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 164 том 1).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, представитель Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска, представитель ДМИЗО администрации г.Красноярска, ФИО20, ФИО21, представитель ИФНС ФИО8 по Центральному району г.Красноярска, представитель ИФНС России по Советскому району г. Красноярска, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО7, представитель ФИО4 «ФИО4», ФИО26, ФИО27, ФИО28, представитель межрайонной ИФНС № 17 по Красноярскому краю, ФИО29, представитель ООО «Фортуна Плюс», представитель ООО «Экопан», представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт», представитель ПАО «МРСК Сибири», представитель САО «ВСК», ФИО31, ФИО21 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «Сибнефто» заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставляется кредит в сумме 18 671 000 рублей, в том числе на приобретение нового оборудования по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ШН (горизонтальная бетоносмесительная установка STETTER HN 2,0 RS. В силу дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к кредитному договору срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ. По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № банком на расчетный счет ЗАО «Сибнефто» перечислено 18 671 000 рублей кредитных средств.

Между ОАО «Сбербанк России» (залогодержателем) и ЗАО «Синефто» (залогодателем) в обеспечение исполнения кредитных обязательств ЗАО «Сибнефто» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 1.1 договора залога залогодатель передает залогодержателю оборудование, которое будет приобретено залогодателем в будущем по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ШН, заключенному с ООО «Швинг-Штеттер Руссланд». Согласно п. 2.1 договора залога право залога на предмет залога возникает с момента возникновения права собственности залогодателя на предмет залога в соответствии с условиями договора купли-продажи (т. 1 л.д. 165-185).

В МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ЗАО «Сибнефто» на общую сумму 87 749 355 рублей 93 копейки.

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника ЗАО «Сибнефто» - бетонный завод STETTER HN 2,0 RS, единый производственный комплекс с учетом всех его составляющих, стоимостью 10 000 000 рублей (т. 1л.д. 34-47).

Вместе с тем, судом установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания «Дельта» (Лизингодатель) и ЗАО «Сибнефто» (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №/ФЛ, согласно которому лизингодатель обязался на условиях отдельно заключенного Договора поставки приобрести в собственность и предоставить Лизингополучателю в финансовую аренду (лизинг) имущество в соответствии со Спецификацией. Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга во временное владение и пользование на срок, определенный настоящим договором, выплачивать лизингодателю лизинговые и иные предусмотренные настоящим договором платежи, а также на условиях настоящего договора выкупить предмет лизинга в собственность (п.п. 1,1, 1.2). Собственником предмета лизинга является лизингодатель (п. 3.1) (т. 1 л.д. 194-229).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Швинг-Штеттер Руссланд» (продавец) и ООО «Лизинговая компания «Дельта» (покупатель) и ЗАО «Сибнефто» (Лизингополучатель) был заключен договор №, по которому продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателю горизонтальную бетоносмесительную установку STETTER HN 2,0 RS, новую, год выпуска не ранее 2012, в составе согласно Спецификации, а покупатель обязуется оплатить, а лизингополучатель принять указанное оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Покупатель обязуется приобрести товар в собственность для последующей передачи его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю в соответствии с договором финансовой арнеды (лизинга)-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на Оборудование переходит от продавца к покупателю в момент подписания сторонами Акта приема-передачи и товарной накладной (п. 1.5). По акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ горизонтальная бетоносмесительная установка STETTER HN 2,0 RS, новая, 2013 года выпуска со скиповым загрузчиком, сер. №.00 была передана от ООО «Швинг-Штеттер Русссланд» -ЗАО «Сибнефто». ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт ввода товара в эксплуатацию № (т. 1 л.д. 230-245, 246-251, т.2 л.д. 1-2, 4-9).

В подтверждении оплаты покупателем ООО «ЛК «Дельта» указанного товара представлены: товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, счет –фактура от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 3, 10-16).

Кроме того, решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения, по делу № № и решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения, по делу № № по иску ООО «Лизинговая компания «Дельта» к ЗАО «Сибнефто» о взыскании задолженности по лизинговым платежам, установлено, что ООО «Лизинговая компания «Дельта» является собственником горизонтальной бетоносмесительной установки STETTER HN 2,0 RS, а ЗАО «Сибнефто» владеет и пользуется ею на основании договора лизинга №/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца были удовлетворены и с ЗАО «Сибнефто» была взыскана задолженность по лизинговым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка и обращено взыскание на имущество (т. 2 л.д. 17-25, 26-34, 50-74, 80-95).

Также, решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения, по делу № № по иску ООО «Лизинговая компания Дельта» к ПАО Сбербанк, ЗАО «Сибнефто» о признании недействительным договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, установлено, что бетонный завод STETTER HN 2,0 RS, принадлежит на праве собственности ООО «Лизинговая компания Дельта», доказательств перехода права собственности на бетоносмесительную установку к ЗАО «Сибнефто» не представлено, между ЗАО «Сибнефто» и ООО «Лизинговая компания Дельта» согласно п. 13.1 договора лизинга не заключен договор о выкупе оборудования в собственность лизингополучателя, ЗАО «Сибнефто» обладает правом владения и пользования бетоносмесительной установкой (т. 2 л.д. 111-119, 120-128).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Красноярского края принят к производству иск ООО «Лизинговая компания «Дельта» к ЗАО «Сибнефто» о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ №/ФЛ, об изъятии и передаче предмета лизинга (т. 2 л.д. 129-140).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинговая компания «Дельта» (продавец, сторона -1) и ООО «Автотрейд» (покупатель, сторона-2) и ЗАО «Сибнефто» (лизингополучатель, сторона-3) заключен договор купли-продажи и перемены лица в обязательстве по Договору финансовой аренды (лизинга) №/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сторона-1 передает в собственность стороне-2, а сторона-2 принимает право собственности на предмет лизинга в количестве и комплектации согласно Спецификации (приложение № к договору). Сторона -2 уведомлена о том, что приобретаемый в собственность предмет лизинга обременен договором финансовой аренды (лизинга) №/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Стороной-1-лизингодателем и стороной-3-лизингополучателем. Согласие лизингополучателя на продажу предмета лизинга и смену лизингодателя получено. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ сторона-1 передала стороне-2 имущество (права собственности), которое является предметом лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) №/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, а также по акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ сторона-1 передала, а сторона 2 приняла документы (т. 3 л.д. 241-259, т. 4 л.д. 1-9, 10-11).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что горизонтальная бетоносмесительная установка STETTER HN 2,0 RS, новая, 2013 года выпуска со скиповым загрузчиком, сер. №.00 принадлежала на праве собственности ООО «Лизинговая компания «Дельта», а в настоящее время принадлежит ООО «Автотрейд», ЗАО «Сибнефто» владеет и пользуется ею на основании Договора финансовой аренды (лизинга) №/ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств перехода права собственности на бетоносмесительную установку ЗАО «Сибнефто» в материалах дела не имеется. Поскольку обязательным основанием для возникновения залога в силу п. 2.1 договора залога является факт возникновения право собственности ЗАО «Сибнефто» на спорное оборудование, то право залога на оборудование ПАО «Сбербанк ФИО8» не возникло.

Из ответа генерального директора ООО «Швинг-Штеттер Руссланд» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «Швинг-Штеттер Руссланд» и ЗАО «Сибнефто» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку горизонтальной бетоносмесительной установки STETTER HN 2,0 RS, согласно которому ЗАО «Сибнефто» перечислило авансовый платеж в размере 178 949.99Евро, включая 27 297.46Евро. Впоследствии по желанию ЗАО «Сибнефто» договор 2502-13/ШН от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, авансовый платеж в размере 178 949.99Евро, включая 27 297.46Евро, был возвращен ЗАО «Сибнефто». Далее на поставку горизонтальной бетоносмесительной установки STETTER HN 2,0 RS для ЗАО «Сибнефто» был заключен трехсторонний договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лизинговая компания «Дельта», согласно которому ЗАО «Сибнефто» являлось лизингополучателем. Горизонтальная бетоносмесительная установка STETTER HN 2,0 RS со скиповым загрузчиком, сер. №.00 была передана ЗАО «Сибнефто» в соответствии с договором поставки №.

Учитывая, что ЗАО «Сибнефто» не является собственником оборудования и у ПАО «Сбербанк» не возникло право залога на данное оборудования, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - горизонтальную бетоносмесительную установку STETTER HN 2,0 RS не имеется, в связи с чем, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю к ЗАО «Сибнефто» об обращении взыскания на заложенное имущество (бетонный завод), отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 13.09.2019