Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2023 ~ М-81/2023 от 03.03.2023

УИД № 74RS0042-01-2023-000150-50

Дело № 2-150/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав                                                                          19 апреля 2023 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре     Ивановой О.В.,

с участием ответчика Кравченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к наследственному имуществу ФИО3, к Кравченко Татьяне Викторовне, Чипизубовой Анне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение №8597 (далее ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 6 декабря 2021 года за период с 6 июля 2022 года по 10 февраля 2023 года в размере 103 669 рублей 98 копеек, из них: просроченный основной долг 92 931 рубль 52 копейки, просроченные проценты 10 738 рублей 46 копеек, а также судебных расходовпо оплате государственной пошлины в размере 3 273 рубля 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от 6 декабря 2021 года выдало кредит ФИО3 в сумме 107 758 рублей 62 копейки на срок 36 месяцев под 16,95% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и Мобильный банк. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. 6 декабря 2021 года заемщику поступили сообщения с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 6 декабря 2021 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 107 758 рублей 62 копейки. Согласно п.6 кредитного договора № от 6 декабря 2021 года возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 273 рубля 35 копеек, в платежную дату 6-го числа месяца. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 10 февраля 2023 года образовалась задолженность в размере 103 669 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, после её смерти открыто наследственное дело. Просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников, принявших наследство, в пределах наследственной массы (том 1 л.д. 4-6).

Определением суда от 29 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кравченко Татьяна Викторовна, Чипизубова Анна Викторовна, в качестве третьего лица, не предъявляющего самостоятельных требований, ООО «Страховая компания Сбербанк страхование жизни» (том 1 л.д.100).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 1 л.д. 107), просит рассмотреть дело в отсутствие истца (том 1 л.д. 6 оборот).

Ответчик Кравченко Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, указав, что сумму задолженности по указанному кредитному договору полностью погасила.

Ответчик Чипизубова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия (том 1 л.д. 106).

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 1 л.д. 132).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившихся представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 3 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что определено ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления - анкеты на получение потребительского кредита ФИО3 от 6 декабря 2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от 6 декабря 2021 года. Согласно условиям кредитного договора ФИО3 получила кредит в сумме 107 758 рублей 62 копейки под 16,95 % годовых, сроком на 36 месяцев (том 1 л.д. 25, 30).

Документы, необходимые для заключения договора, в том числе заявление - анкета, Индивидуальные условия подписаны ФИО3 с использованием простой электронной подписи.

Факт оказания ФИО3 услуги подтвержден протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (том 1 л.д. 17), а также выписками из системы «Мобильный банк» (том 1 л.д. 18, 19).

По указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства, что подтверждается выписками по счету.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 93), после её смерти образовалась задолженность по кредитному договору.

Задолженность заемщика по исполнению кредитных обязательств, согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 10 февраля 2023 г. составляет 103 669 рублей 98 копеек, из них: просроченный основной долг 92 931 рубль 52 копейки, просроченные проценты 10 738 рублей 46 копеек (том 1 л.д. 7).

Ответчиками размер задолженности по кредитному договору не оспаривался.

Из представленной нотариусом нотариального округа Усть-Катавского городского округа Сагдеевой А.Р. копии наследственного дела следует, что после смерти ФИО3, умершей 8 июня 2022 г., с заявлением о выдаче наследства по всем основаниям обратились дочь наследодателя Чипизубова А.В. и дочь Кравченко Т.В.

Наследственная масса состоит из: квартиры по адресу <адрес>, недополученной страховой пенсии по старости в сумме 26 419 рублей 31 копейки и ежемесячной денежной выплаты в сумме 3 164 рубля 22 копейки (том 1 л.д. 122, 123).

16 февраля 2023 г. на имя Кравченко Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 доле на недополученную страховую пенсию по старости и ежемесячную денежную выплату; (том 1 л.д. 124-125).

14 декабря 2022 г. на имя Чипизубовой А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (том 1 л.д.126-127).

14 декабря 2022 г. на имя Кравченко Т.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (том 1 л.д.128-129).

Следовательно Чипибузова А.В. и Кравченко Т.В. являются наследниками первой очереди после смерти заемщика ФИО9

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112 ГК РФ) (п.15).

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 61 вышеназванного Постановления Пленума ВС стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом приведенных норм, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

При таких обстоятельствах, после смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком, в том числе по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку заемщик ФИО3 умерла, не успев исполнить свою обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, на момент смерти у неё имелись обязательства перед истцом, то у Банка возникло право требовать исполнения обязательств от наследников умершего должника в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ответа ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» смерть ФИО3 не признана страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты (том 1 л.д. 148).

Из пояснений Кравченко Т.В. следует, что задолженность по кредитному договору № от 6 декабря 2021 года по состоянию на 17 апреля 2023 г. в размере 106 518 рублей 27 копеек она полностью погасила, что также подтверждается представленной ответчиком справкой о задолженностях заемщика по состоянию на 17.04.2023 года и квитанцией об оплате от 17 апреля 2023 года (том 2 л.д. 82, 83). Следовательно, задолженность по кредитному договору № от 6 декабря 2021 года, заключенному между Банком и ФИО3, полностью погашена, что не оспаривается истцом.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании с наследственного имущества ФИО3, Кравченко Т.В., Чипизубовой А.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 6 декабря 2021 года следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 273 рубля 40 копеек (л.д. 3), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков Кравченко Т.В., Чипизубовой А.В. в равных долях, то есть по 1 636 рублей 70 копеек с каждой, поскольку задолженность по кредитному договору погашена ответчиками после обращения истца в суд.

На основании изложенного и ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 (ИНН 7707083893) удовлетворить частично.

Взыскать с Кравченко Татьяны Викторовны, <данные изъяты> с Чипизубовой Анны Викторовны, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 /ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893/ расходыпо оплате государственной пошлины в размере 3 273 рубля 40 копеек в равных долях, то есть по 1 636 (одной тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 70 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с наследственного имущества Чвановой Нины Павловны, Кравченко Татьяны Викторовны, Чипизубовой Анны Викторовны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Челябинское отделение № 8597/ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893/ задолженности по кредитному договору № 1712000 от 6 декабря 2021 года за период с 6 июля 2022 года по 10 февраля 2023 года в размере 103 669 рублей 98 копеек отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Усть-Катавского городского суда от 6 марта 2023 года, сохраняют своё действие до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.