Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2023 ~ М-458/2023 от 06.03.2023

УИД: 46RS0031-01-2023-000715-26

Дело №2-858/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г. Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Красниковой А.В.,

с участием истца Паньковой М.М. и ответчика Панькова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньковой Марии Михайловны к Панькову Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Панькова М.М. обратилась в суд с иском к Панькову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 53,9 кв.м., в том числе жилой 33,3 кв.м. по адресу: <адрес> которым, владеет и пользуется бессрочно по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве члена ее семьи, который приходится ей внуком. Однако с ноября 2019 ответчик, выехал из квартиры и постоянно проживает по адресу: <адрес> перевез туда все принадлежавшие ему вещи. С тех пор он не проживает по адресу: <адрес> бремя расходов по оплате жилья и коммунальных платежей не несёт, не пользуется жилым помещением, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Просит с учетом уточнения признать ответчика, Панькова Александра Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 21.03.2023 для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО9

В судебном заседания истец Панькова М.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Администрации г. Курска и третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Паньков А.С. в суде просил в удовлетворении иска отказать, поскольку он готов оказывать бабушке помощь.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившей право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Паньковой Е.М. и членам ее семьи предоставлена в пользование двухкомнатной квартиры общей площадью 53,9 кв.м., в том числе жилой 33,3 кв.м. по адресу: <адрес> в которую вселены: ФИО11

Согласно лицевого счет № от 25.11.2022 г., в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО12

Из объяснений истца и ответчика следует, что в ноябре 2019 ответчик уехал из спорного жилого помещения. При этом он забрал все свои вещи и пояснил, что проживать по месту регистрации больше не намерен, т.к. теперь будет проживать по адресу: <адрес> Однако добровольно сняться с регистрационного учета он отказался.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что Паньков А.С. не проживает в спорной квартире с 2019 года.

В суде ответчик пояснил, что ни бабушка, ни отец не выгоняли его из спорной квартиры, не чинили препятствия в проживании, сам он не собирался проживать в ней. Он выехал из квартиры, поскольку отец страдает алкогольной зависимостью, перерезал ему провод интернета, как-то ударил по системному блоку, пытался нанести ему удар.

Согласно лицевого счета, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует. В суде истец пояснила, что ответчик обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. Ответчик подтвердил данный факт в судебном заседании.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не проживает в спорной квартире в течение длительного периода времени. Таким образом, в течение длительного времени, предшествующего рассмотрению дела, ответчик не проживает в спорном жилом помещении добровольно. Кроме того, ответчик не выполняет обязанности по оплате найма и жилищно-коммунальных платежей.

Суд не расценивает поведение третьего лица ФИО14 как создающее ответчику препятствия в проживании в жилом помещении, поскольку указанные ответчиком конфликтные ситуации не носили системный характер и не исключали возможность проживания.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Суд приходит к выводу, что ответчик не проживает в квартире добровольно в связи с переездом на новое место жительства, выезд из жилого помещения носит постоянный характер, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ему не чинились.

Ответчик Паньков А.С. не проживает в спорном жилом помещении длительный период времени, а сохраняет в нем лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения ими с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Таким образом, Паньков А.С. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, а потому иск Паньковой М.М. к Панькову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Суд считает необходимым признать Панькова А.С. утратившим право на жилую площадь в квартире № <адрес> что служит основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Панькова А.С. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Паньковой Марии Михайловны к Панькову Александру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Панькова Александра Сергеевича, (ДД.ММ.ГГГГр., паспорт: <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> что служит основанием для снятия его с регистрационного учета.

Взыскать с Панькова Александра Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГр., паспорт: <данные изъяты>) в пользу Паньковой Марии Михайловны (ДД.ММ.ГГГГр., паспорт: <данные изъяты>) расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 10.05.2023.

Судья: А.Н.Шабунина