Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2024 (2-6474/2023;) ~ М-4729/2023 от 24.08.2023

УИД 63RS0038-01-2023-005677-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-174/2024 по иску Товарищество собственников жилья «Кировское-2» к Захаровой Г.С. о защите деловой репутации путем опровержения распространенных сведений, не соответствующих действительности, взыскании неустойки, судебных расходов,

Установил:

Истец ТСЖ «Кировское-2» обратилось в суд с иском к Захаровой Г.С., в котором (с учетом уточнения) просит:

1. Признать сведения, содержащиеся в высказывании Захаровой Г.С.:

а) ТСЖ ворует деньги,

б) ТСЖ с 2017 по 2019 год не платило «Т-ПЛЮС» и «Самараэнерго», произнесенном в рамках судебных прений в судебном заседании в Кировском районном суде г. Самары по гражданскому делу ) ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированном на аудиозаписях судебного заседания, порочащими деловую репутацию ТСЖ «Кировское-2» и не соответствующими действительности.

2. Обязать Ответчика в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу опровергнуть свои высказывания:

а)    ТСЖ ворует деньги,

б)    ТСЖ с 2017 по 2019 год не платило «Т-ПЛЮС» и «Самараэнерго», в зале судебного заседания в присутствии судьи (Андриановой О.Н.), секретаря (Тальковой О.В.), представитель третьего лица (ГЖИ СО Федулова Вячеслава М.), представителей ТСЖ (Мещерякова В.А. и Белконской О.С.).

3. Взыскать с Ответчика в пользу ТСЖ «Кировское-2» судебную неустойку в размере <данные изъяты> (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день исполнения судебного решения.

4. Взыскать с Ответчика в пользу ТСЖ «Кировское-2» судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (шесть тысяч) рублей, стоимость заключения по проведенному экспертному исследованию в размере <данные изъяты> (двадцать пять тысяч) рублей, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> (двадцать пять тысяч) рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в управлении ТСЖ «Кировское-2» находятся: многоквартирные <адрес> , расположенные по <адрес> в <адрес>. На основании Устава и ЖК РФ Истец осуществляет эксплуатацию указанных МКД, обеспечивает надлежащее техническое и санитарное состояние общего имущества.

Захарова Г.С. является собственником жилого помещения (<адрес>), площадью 60,60 кв.м., расположенного в <адрес> в <адрес>, по указанному адресу Захарова Г.С., по имеющимся в ТСЖ сведениям, зарегистрирована. Также Захарова Г.С. совместно с мужем Захаровым В.С. являются собственниками жилого помещения (<адрес>), площадью 40,40 кв.м., расположенного в <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Кировском районном суде г. Самары состоялось рассмотрение апелляционной жалобы ТСЖ «Кировское-2» на решение мирового судьи судебного участка Кировского судебного района г. Самары Самарской области по гражданскому делу (11-32/2023). Истцами по данному делу являются: Захарова Г.С., ее супруг Захаров В.С., ответчиком - ТСЖ «Кировское-2».

В указанном судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы по делу (11-32/2023) Захарова Г.С. произносила фразы, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ТСЖ «Кировское-2»:

а)    ТСЖ ворует деньги.

б)    ТСЖ с 2017 по 2019 год не платило «Т-ПЛЮС» и «Самараэнерго».

Приведенные высказывания (зафиксированы аудио-протоколом судебного заседания по гражданскому делу (11-32/2023) не соответствуют действительности.

Относительно высказывания: «ТСЖ ворует деньги» поясняем следующее:

Отсутствуют какие-либо возбужденные производства в отношении ТСЖ по уголовным делам по факту совершения сотрудникам ТСЖ кражи.

Копия аудио-протокола судебного заседания по гражданскому делу (11-32/2023) была предоставлена ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» для проведения лингвистического исследования для получения ответов на следующий вопрос:

Содержатся ли в высказывании Захаровой Г.С., произнесенном в рамках судебных прений и зафиксированном на аудиозаписях судебного заседания, негативные сведения о ТСЖ «Кировское-2», выраженные в форме утверждения о фактах.

Выводы экспертов в соответствии с Заключением по произведенному экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ звучат следующим образом:

Если выявленные негативные сведения, выраженные в форме утверждения о фактах, будут квалифицированы судом как «содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственнохозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота», а также будет установлено их несоответствие действительности, то такие сведения порочат деловую репутацию ТСЖ «Кировское-2».

Признание сведений, порочащих деловую репутацию Истца, в сфере его деятельности, не соответствующими действительности необходимо истцу для того, чтобы о его деятельности не сложилась дурная репутация.

Истец считает, что произошло посягательство на его деловую репутацию. Нематериальный вред юридических лиц (репутационный вред) связан, прежде всего, с умалением деловой репутации юридических лиц, и соответственно, - отражением в общественном сознании искаженной информации о деловых (профессиональных) качествах конкретного юридического лица (Истца). Это самое главное проявление нематериального вреда в отношении юридических лиц.

В сложившейся ситуации участники процесса: судья (Андрианова О.Н.), секретарь (Талькова О.В.), представитель третьего лица (ГЖИ СО Федулов В.М.), представители ТСЖ (Мещеряков В.А. и Белконская О.С.) могли сформировать в своем сознании информацию о том, что Истец ворует средства, оплачиваемые собственниками, пренебрегает обязанностями по совершению расчетов с РСО и другими контрагентами.

Спорные высказывания не являлись доказательствами по делу (11-32/2023) и не были оценены при вынесении решения. Оспариваемые сведения не могут расцениваться, как изложение своих пояснений в опровержение доводов процессуального оппонента и являться правовой позицией стороны по делу, потому что предметом спора по делу было признание незаконными дополнительных начислений за потребленную в определенный период электроэнергию в местах общего пользования. Связи между предметом спора по делу и рассматриваемыми в данном деле высказываниями не имеется.

Высказывания Захаровой Г.С. о деятельности ТСЖ «Кировское-2» искажены и не достоверны, поэтому они причиняют Товариществу нематериальный вред. Этот вред отражается в сознании граждан в виде диффамационных сведений, умаляют деловую репутацию ТСЖ «Кировское-2». Юридическое лицо "страдает", так как страдает" его деловая репутация.

Иным способом признать сведения, порочащие деловую репутацию Истца, не соответствующими действительности не представляется возможным.

Представитель истца ТСЖ «Кировское-2» по доверенности Мещеряков В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Захарова Г.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прослушав аудиозапись судебного заседания, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 152 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из абзаца 1 пункта 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 следует, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Кировском районном суде г. Самары состоялось рассмотрение апелляционной жалобы ТСЖ «Кировское-2» на решение мирового судьи судебного участка Кировского судебного района г. Самары Самарской области по гражданскому делу (11-32/2023) по иску Захаровой Г.С., Захарова В.С. к ТСЖ «Кировское-2» о защите прав потребителей, где в рамках судебных прений Захарова Г.С. высказала сведения о том, что ТСЖ ворует деньги, ТСЖ с 2017 по 2019 год не платило «Т-ПЛЮС» и «Самараэнерго», которые истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими его деловую репутацию.

Из представленного истцом экспертного заключения ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» следует, что в исследуемом высказывании содержатся негативные сведения о ТСЖ «Кировское-2», выраженные в форме утверждения о фактах: ТСЖ ворует деньги, ТСЖ с 2017 по 2019 год не платило «Т-ПЛЮС» и «Самараэнерго». Если выявленные негативные сведения, выраженные в форме утверждения о фактах, будут квалифицированы судом как «содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота», а также будет установлено их несоответствие действительности, то такие сведения порочат деловую репутацию ТСЖ «Кировское-2».

Из представленных ответчиком Захаровой Г.С. документов усматривается, что:

- постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района, СУ Управления МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Замятиной М.А. (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ) возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ. В тексте постановления, в частности, указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, из числа руководителей ТСЖ «Кировское-2», расположенного по адресу: <адрес>, под управлением которого находились многоквартирные дома, расположенные по адресам: <адрес>, совершило причинение имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием собственников указанных МКД, а именно денежных средств в размере 9 888 908,23 рублей, то есть в особо крупном размере.

- решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ТСЖ «Кировское-2» в пользу АО «Предприятие тепловых сетей»

взыскана задолженность за поставленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб. и расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

- решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу с ТСЖ «Кировское-2» в пользу АО «Предприятие тепловых сетей»

взыскан основной долг в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

- решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу с ТСЖ «Кировское-2» в пользу Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

- решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу с ТСЖ «Кировское-2» в пользу Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» взыскано <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

- решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу с ТСЖ «Кировское-2» в пользу Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» взыскано <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженности, <данные изъяты> руб. - пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

- решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ТСЖ «Кировское-2» в пользу АО «Предприятие тепловых сетей» взыскано <данные изъяты> руб. - основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

- решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу с ТСЖ «Кировское-2» в пользу АО «Предприятие тепловых сетей» взыскано <данные изъяты> руб. - основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

- постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ «Кировское-2» - без удовлетворения.

- решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу с ТСЖ «Кировское-2» в пользу АО «Предприятие тепловых сетей» взыскано <данные изъяты> руб. - задолженность на снабжение тепловой энергией в горячей воде т от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2019 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

- решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу с ТСЖ «Кировское-2» в пользу Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» взыскана задолженность в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

- решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу с ТСЖ «Кировское-2» в пользу Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» взыскано <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период март - апрель 2019, <данные изъяты> руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

- решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу с ТСЖ «Кировское-2» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано <данные изъяты> руб. - неустойки, <данные изъяты> руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

- решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу с ТСЖ «Кировское-2» в пользу ПАО «Т Плюс» взыскано основной долг <данные изъяты> руб., а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых доказательств того, что указанные выше сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" также указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Оценив представленные в материалы доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что высказывания, допущенные ответчиком в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ТСЖ «Кировское-2» на решение мирового судьи, являлись по существу процессуальной позицией ответчика, выражением субъективного отношения, сформировавшегося в результате сложившейся конфликтной ситуации, в силу вышеуказанных разъяснений не могут быть отнесены к порочащим, подрывающим деловую репутацию, поскольку истцом обжалуются сведения, которые ответчик изложил в ходе процессуального движения иного гражданского дела.

Кроме того, истец не доказал, что содержащиеся в аудиопротоколе судебного заседания сведения были опубликованы, стали доступны неограниченному кругу лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные истцом в обоснование иска обстоятельства и установленные в ходе рассмотрения факты свидетельствуют об отсутствии выше приведенной совокупности предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса РФ условий для удовлетворения иска ТСЖ «Кировское-2».

Поскольку требования о взыскании неустойки, судебных расходов производны от основного требования о защите деловой репутации, в удовлетворении которого истцу отказано, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Кировское-2» к Захаровой Г.С. о защите деловой репутации путем опровержения распространенных сведений, не соответствующих действительности, взыскании неустойки, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024 г.

Председательствующий:              Беседина Т.Н.

2-174/2024 (2-6474/2023;) ~ М-4729/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ТСЖ "Кировское-2"
Ответчики
Захарова Галина Семеновна
Суд
Кировский районный суд г. Самары
Судья
Беседина Татьяна Николаевна
Дело на странице суда
kirovsky--sam.sudrf.ru
24.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.08.2023Передача материалов судье
28.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.09.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
07.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.09.2023Судебное заседание
22.11.2023Судебное заседание
20.12.2023Судебное заседание
23.01.2024Судебное заседание
02.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее