Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2023 ~ М-238/2023 от 15.03.2023

УИД №

Гражданское дело №2-569/8-2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 15 мая 2023 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Башкиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Поташову ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Поташову Д.П. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «КарМани» и Поташовым Д.П. был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 232 222 рублей со сроком возврата на 48 месяца под 40% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства серии №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Однако в установленный договором микрозайма срок, ответчиком обязательства по возврату суммы микрозайма не исполнены. По состоянию на 16.02.2023 задолженность по договору микрозайма № составляет 251 119 рублей 80 коп., из которой 216 311 руб. 30 коп. сумма основного долга, 33 424 руб. 46 коп. сумма процентов за пользование микрозаймом, неустойка (пени) в размере 1384, 04 рублей. Просит обратить взыскание на предмет залога – марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Истец ООО МФК «КарМани», будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, явку представителя в суд не обеспечил. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Поташов Д.П. надлежащим образом извещался по известному суду адресу, который является адресом регистрации. Однако за получением судебного извещения в отделение почтовой связи не явился, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебного извещения и явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Поташовым Д.П. был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 232 222 рублей со сроком возврата на 48 месяца под 40% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Своей подписью в соответствующих документах Поташов Д.П. подтвердил, что ознакомлен, понимает и обязуется соблюдать Общие и Индивидуальные условия договора микрозайма, а также ознакомлен с правилами предоставления потребительских займов ООО МФК «КарМани», с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Поташовым Д.П. (далее – Индивидуальные условия), договор действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов.

Об исполнении займодавцем своих обязанностей по передаче денежных средств в указанном в договоре размере на сумму 232 222 руб. выпиской из платежной системы CarMoney.

Пунктом 4 Индивидуальных условий определена процентная ставка по договору займа в размере 40% годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, возврат денежных средств осуществляется ежемесячными платежами, количество платежей 48.

Приложением к договору потребительского микрозайма является график платежей.

Установлено, что заемщиком обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом по истечении срока предоставления займа полностью не исполнено.

Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется не непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В связи с неисполнением договора микрозайма за Поташовым Д.П., согласно расчету истца, образовалась задолженность по состоянию на 16.02.2023 года по договору микрозайма №, которая составляет 251 119 рублей 80 коп., из которой 216 311 руб. 30 коп. сумма основного долга, 33 424 руб. 46 коп. сумма процентов за пользование микрозаймом, неустойка (пени) в размере 1384, 04 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным, что свои обязательства по договору потребительского займа займодавец исполнил в полном объеме и надлежащим образом, поскольку денежные средства в указанном в договоре потребительского займа размере были предоставлены заемщику.

Заключенный между сторонами договор займа соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему. Недействительность договора в какой-либо из его частей сторонами не оспаривалась, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение установленные соглашением сторон существенные условия договора.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что ответчиком Поташовым Д.П. оплата во исполнение условий договора потребительского займа производилась ненадлежащим образом. Данный довод кредитора ответчиком не опровергнут.

Расчет размера задолженности по договору потребительского займа, представленный стороной истца, суд признает верным.

Требования о взыскании задолженности, в том числе, размер процентов, не противоречат положениям п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на спорный период).

Кроме того, в целях обеспечения выданного займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и Поташовым Д.П. был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № - марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №.

Сведения о залоге автомобиля внесены банком в реестр заложенного имущества ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Уведомления о возникновении залога движимого имущества номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ч.1,2 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст.348 ч.3 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что сумма неисполненного Поташовым Д.П. обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета залога, а просрочка исполнения обязательства по договору потребительского займа превышает три месяца, а поскольку Поташов Д.П. принятые на себя обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными.

На основании ст.340 ч.1,3 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1.2 Договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость залогового автомобиля определена сторонами договора в размере 465 000 руб.

Поскольку стоимость предмета залога определена соглашением сторон, сведений о несогласии с вышеуказанной оценкой автомобиля стороной ответчика не представлено, суд находит данную стоимость предмета залога обоснованной.

Согласно паспорта транспортного средства серии № марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, автомобиль зарегистрирован за Поташовым Д.П.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО МФК «КарМани» к Поташову Д.П. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст.350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Поташова Д.П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. в пользу ООО МФК «КарМани», которые подтверждены соответствующим платежным документом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенный по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль - марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 465 000 рублей.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности Поташова ФИО5 перед ООО МФК «КарМани» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 251 119 рублей 80 коп..

Разницу между продажной стоимостью автомобиля и задолженностью возвратить Поташову ФИО6

Взыскать с Поташова ФИО7 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения 23.05.2023 г.

Судья Н.А. Орехова