Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-39/2023 от 24.01.2023

Кировский районный суд г. Махачкалы дело № 5-10550/22 судья М.М. Баркуев

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2022 года, по делу № 7-39/23, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Эмирбекова А.М. на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 26 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гражданина Азербайджанской Республики Рустамова Сурата Алигулах оглы, 31 августа 1993 года рождения,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 26 декабря 2022 г. гражданин Азербайджанской Республики Рустамов Сурат Алигулах оглы, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Рустамов Сурат Алигулах оглы через защитника Эмирбекова А.М. подал жалобу в Верховный Суд РД с просьбой об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности. Указывает на возбуждение дела об административном правонарушении в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, Рустамову С.А.о. не был представлен перевод протокола об административном правонарушении, в суде первой инстанции данный вопрос также не выяснялся, что лишило его возможности на ознакомление с протоколом и с иными материалами дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие привлекаемого лица Рустамова Сурата Алигулах оглы, который как пояснил защитник Эмирбеков А.М., что заявитель будет им извещен о судебном заседании апелляционной инстанции, также при этом учитывается суточный срок рассмотрения дел указанной категории, установленный ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ. При таком положении дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <дата> № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 115-ФЗ).

Согласно статьи 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в РФ, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от <дата> N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а также уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела усматривается, что <дата> в 15 часов 30 минут был выявлен факт нарушения правил пребывания на территории РФ гражданином Азербайджанской Республики ФИО1 по адресу: г. Махачкала, <адрес>, чем нарушил требования ст. 25.10 Федерального закона от <дата> № «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с выдворением его за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда им из Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО1; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, рапортом сотрудника полиции ФИО4

Совершенное ФИО1 у административное правонарушение правильно квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 3.10 КоАП РФ предусмотрено, что административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу РФ за пределы РФ (принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из РФ.

Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (часть 5 статьи 3.10 КоАП РФ).

Обосновывая наказание по настоящему делу, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1, помимо административного штрафа, дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда его из Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО1 административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии у ФИО1 устойчивых социальных, культурных и семейных связей со страной пребывания, материалы дела не содержат.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Доводы защитника ФИО3 о том, что протокол об административном правонарушении не переведен на азербайджанский язык, чем лишило ФИО1 возможности на ознакомление с протоколом и с иными материалами дела об административном правонарушении, опровергается представленными материалами, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается, замечания на данный протокол ФИО1, а также его защитником ФИО3, не поданы.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а жалоба защитника - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО1 Алигулах оглы, <дата> г.р., оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО5