Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-582/2023 ~ М-497/2023 от 30.05.2023

№ 2-582/2023

10RS0004-01-2023-000721-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2023 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                   Бахориной М.А.,

при секретаре                          Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Харламову А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт-М» о возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (далее также истец, Кондопожское ММП ЖКХ ) обратилось в суд с исковым заявлением к Харламову А.В. (далее также по тексту ответчик), мотивируя требования тем, что Кондопожское ММП ЖКХ осуществляет управление, техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: ........, на основании протокола общего собрания собственников от 23.04.2015 и заключенного договора управления многоквартирным жилым домом. Харламов А.В. является собственником нежилого помещения, общей площадью <...> кв.м., имеющего кадастровый номер № ..., расположенного в вышеуказанном многоквартирном жилом доме. В данном нежилом помещении функционирует магазин <...> В ходе обследования указанного многоквартирного жилого дома выявлено, что на фасаде с торца дома (со стороны Октябрьского шоссе), размещено оборудование для кондиционирования воздуха, а именно сплит-система настенного типа для кондиционирования воздуха бытовых помещений, фирмы HAIER. Указанное оборудование разместил ответчик в отсутствие согласия собственников помещений, входящих в состав многоквартирного жилого дома. Предписания о демонтаже или проведении общего собрания по вопросу использования части общего имущества для размещения спорного оборудования ответчиком не исполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ст.ст. 36, 44 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), ст.ст. 304 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), истец просил обязать Харламова А.В. произвести демонтаж сплит-систем настенного типа для кондиционирования воздуха бытовых помещений фирмы HAIER, размещенных на фасаде многоквартирного жилого дома № ..., расположенного по адресу: ........ а также обязать Харламова А.В. привести стену в месте присоединения сплит-системы к фасаду вышеуказанного многоквартирного дома в первоначальное состояние.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда от 01.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лабиринт-М», которое в последующем протокольным определением суда от 22.06.2023 привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, до судебного заседания представил письменное ходатайство об отказе от иска, подписанного представляем Гордеевой А.М., действующей на основании доверенности, указано на исполнение требований истца о демонтаже оборудования, размещенного на фасаде многоквартирного дома, о приведении стены многоквартирного дома в месте присоединения кондиционера в первоначальное состояние.

Ответчики Харламов А.В., ООО «Лабиринт-М» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что представителем истца представлено письменное заявление об отказе от иска, мотивированное добровольным исполнением требований истца.

Указанное заявление подписано представителем Гордеевой А.М., действующей на основании доверенности и обладающей соответствующим полномочием отказа от исковых требований. Отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований ответчикам Харламову А.В., ООО «Лабиринт-М», в связи с добровольным удовлетворением исковых требований после предъявления настоящего иска в суд и прекращает производство по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от исковых требований Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Харламову А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт-М» о возложении обязанности совершить определенные действия.

Производство по гражданскому делу в связи с принятием отказа от иска прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Бахорина