Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2021 (1-841/2020;) от 29.12.2020

1-114/2021

П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    г. Екатеринбург                             22 января 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шенаурина И.А.,

    при секретаре судебного заседания Касаткиной С.Е.,

с участием государственного обвинителя Рыковой Е.Г.,

потерпевшей П.

подсудимого Риянова Д.Р.,

его защитника - адвоката Сухих С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Риянова Дмитрия Раисовича, <данные изъяты>, не задерживавшегося в порядке ст. 91, 92 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Риянов Д.Р. совершил кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. Риянов по адресу: <адрес>, в своем автомобиле увидел на заднем сидении банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № № с функцией бесконтактных платежей PayPass, привязанной к лицевому счету № №, открытому в ПАО «Сбербанк» в <адрес>, на имя П.. В этот же день и время у Риянова возник умысел на тайное хищение денежных средств со счета П.., в связи с чем он взял карту себе.

Реализуя задуманное, Риянов в указанный день в ДД.ММ.ГГГГ. в отсутствие П., действуя тайно и корыстно, на автозаправке по <адрес>, используя карту потерпевшей, бесконтактным способом, приобрел топливо на сумму 500 руб., 100 руб. и 975 руб. В тот же день в 05:33 час. по адресу: проспект <адрес> он же расплатился за товар вышеуказанной картой в павильоне быстрого питания на сумму 240 руб. ДД.ММ.ГГГГ., будучи в павильоне «Табакерка» в <адрес>, Риянов приобрел по банковской карте П. товар на сумму 780 руб. В этот же день в 06:36 час. Риянов по адресу: г. <адрес>, по банковской карте П. тайно приобрел продукты питания на сумму 30 руб. 27ДД.ММ.ГГГГ., продолжая реализацию умысла на тайное хищение денежных средств по счета П., Риянов в магазине «Магнит» по адресу: г. <адрес> по карте потерпевшей приобрел товар на сумму 461 руб. 76 коп. и 721 руб. 75 коп. соответственно. В это же день в 11:24 час. и 11:29 час. он же по адресу: г. <адрес>, используя карту П., действуя тайно и корыстно, без ведома потерпевшей, приобрел товары на сумму 440 руб. 40 коп. и 299 руб. 70 коп.

Таким образом, Риянов, используя банковскую карту П., привязанную к банковскому счету № № с функцией бесконтактных платежей, тайно похитил с ее счета денежные средства в сумме 5 523 руб. 34 коп., причинив ей ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Риянов в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ он у себя в машине увидел банковскую карту, понял, что ею можно расплачиваться бесконтактным способом в магазинах, взял ее, после чего в различных магазинах и на заправке совершал по ней платежи на сумму, не превышающую 1000 руб.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании допрашивалась потерпевшая П.

Из показаний потерпевшей следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в такси до дома № <адрес>, располагалась на заднем сидении. Позднее, в этот же день она обнаружила пропажу своей банковской карты ПАО «Сбербанк», оснащенной функцией бесконтактной оплаты. Позвонив на горячую линию банка, ей стало известно, что в период времени с 05:25 час. до 11:29 час. с ее карты, без разрешения, были сняты денежные средства на общую сумму 5 523 руб. 34 коп.

В своем заявлении ДД.ММ.ГГГГ П.. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ похитил с ее счета денежные средства в сумме 5 523 руб. 34 коп., (том 1, л.д. 14).

Осмотрены справки ПАО «Сбербанк России» и история операций по карте П.. Установлено, что владельцем карты ПАО «Сбербанк» № № является П.. ДД.ММ.ГГГГ по ее карте без разрешения совершалось 11 операций по оплате различных товаров и услуг на общую сумму 5 523 руб. 34 коп., (том 1, л.д. 17-19, 136-142).

История операций и справка признаны вещественными доказательствами по делу.

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что Риянов ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств со счета потерпевшей П.. на общую сумму 5 523 руб. 34 коп.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевшей и признательным показаниям подсудимого, из объяснений которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступлений и причастность к этим обстоятельствам Риянова, не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимого и самооговора.

Показания потерпевшей и подсудимого не противоречивы и взаимодополняемы, согласуются с протоколами следственных и процессуальных действий и дополняются ими.

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, в связи с чем, при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в этих протоколах.

Оснований для признания каких-либо вышеприведенных доказательств недопустимыми судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом.

Стоимость похищенного имущества установлена на основании выписки и справок со счета. Размер причиненного преступлениями ущерба Риянов не оспаривал.

Из вышеизложенного следует, что Риянов незаконно изъял из владения имущество потерпевшей, осознавал преступный характер своих действий и отсутствие прав на него. Риянов безвозмездно и тайно, без разрешения П., изъял ее имущество из законного владения его собственника, распорядился им по своему усмотрению.

Принимая во внимание изложенное, действия подсудимого Риянова суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Риянов вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имущественное положение осужденного и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни и воспитания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Риянов совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является тяжким преступлением. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Риянов вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Кроме того, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: имеет на иждивении малолетнего ребенка;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: принес извинения потерпевшей, чем совершил иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, возместил вред, причиненный преступлением сверх похищенной суммы, возместил моральный вред;

Суд также учитывает иные смягчающие наказания обстоятельства (ч. 2 ст. 61 УК РФ): положительные характеристики, отсутствие судимостей, имеет постоянное место жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работает, имеет кредитные обязательства В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд также учитывает мнение потерпевшей, просившей Риянова стрго не наказывать, а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких, оказанием своим близким посильной и материальной помощи.

Оснований для освобождения Риянова от уголовной ответственности и от наказания суд не имеется.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что Риянов совершил корыстное преступление против собственности, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением Риянову реального наказания.

В соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совокупность приведенных обстоятельств, как смягчающих наказание, так и положительно характеризующих личность подсудимого, исключительными, существенно уменьшающей степень общественной опасности, при которой возможно назначение Риянову более мягкого вида наказания, чем предусмотренного в санкции части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ, так как такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как Риянову назначается менее строгое наказание, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Одновременно с постановлением приговора с Риянова в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы на оплату услуг адвоката по уголовному делу в размере 1437 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Риянова Дмитрия Раисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 05 %.

Меру пресечения Риянову – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Риянова Дмитрия Раисовича в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвокатов по уголовному делу в размере 1437 рублей 50 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                              И.А. Шенаурин