Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-49/2023 от 20.02.2023

                                                                                           Дело № 1-49/2023г.

УИД: 44RS0027-01-2023-000184-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

     г. Нерехта Костромская область                                                      17 марта 2023 года

    Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нерехтского межрайонного прокурора Сычёвой В.А.,

подсудимого Федорова С.В.,

защитника - адвоката Квашенникова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Моисеевой О.А.,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Федорова С.В., (данные изъяты) не судимого,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации;

у с т а н о в и л:

      Подсудимый Федоров С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, Федоров С.В., находясь у дома № по улице (,,,), умышленно, без цели хищения, в отсутствие владельца автомобиля и без его разрешения, неправомерно завладел автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), принадлежащим А.. При этом в автомобиль Федоров С.В. проник свободным доступом, используя ключи, оставленные в замке зажигания. Далее, приведя автомобиль в движение, Федоров С.В. проехал на нём до дома № по улице (,,,), где и оставил угнанный автомобиль.

         При ознакомлении с материалами уголовного дела Федоров С.В. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании в присутствии защитника Квашенникова В.В. подсудимый Федоров С.В. подтвердил своё согласие с предъявленным ему обвинением, согласился с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий, признал себя виновным в совершении преступления, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Сычёва В.А., потерпевший А. против ходатайства не возражают, согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

        Таким образом, поскольку Федоров С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит, что требования статей 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело при особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

       Действия Федорова С.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

     В судебном заседании потерпевший А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как подсудимый возместил причиненный ему материальный ущерб и принес ему свои извинения.

        Подсудимый Федоров С.В., защитник Квашенников В.В. также просили о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя Сычёвой В.А., полагавшей возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Подсудимый Федоров С.В. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину в совершении преступления признал. До возбуждения уголовного дела оформил явку с повинной. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, он совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Федоров С.В. способствовал раскрытию и расследования преступления, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии. Он положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет малолетнего ребёнка, к административной ответственности не привлекался. Подсудимый возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб в денежном выражении, принёс свои извинения, и таким образом, вред, причиненный преступлением, им полностью заглажен.

     Поэтому в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении Федорова С.В. возможно прекратить.

        В соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу:

- автомашину марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), выданную на хранение собственнику А., следует оставить собственнику;

- DVD-R диск с видеозаписями следует хранить при уголовном деле.

                 Вознаграждение адвоката Квашенникова В.В. в сумме (данные изъяты) рубля за осуществление защиты подсудимого Федорова С.В. на предварительном следствии, следует признать процессуальными издержками по делу в соответствии со статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые следует отнести за счет федерального бюджета. Процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденного Федорова С.В. в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

      На основании изложенного и руководствуясь статьёй 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

      Прекратить уголовное дело в отношении Федорова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомашину марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), выданную на хранение собственнику А., оставить собственнику;

- DVD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

      Процессуальные издержки в сумме (данные изъяты) рубля отнести за счет федерального бюджета.

      Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

     В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу другого лица либо представление прокурора в течение 15 суток со дня оглашения постановления либо вручения ему копии жалобы или представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

      Председательствующий судья:                                                   М.В. Вятская