Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-316/2021 ~ М-215/2021 от 16.04.2021

Производство № 2-316/2021

Дело № 53RS0019-01-2021-000437-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чудово                                                                    04 июня 2021 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Малышевой Е.Н.,

при секретаре Дьяконовой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Иванову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Иванову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 23 декабря 2011 года между МКБ «Москомприватбанк» (после переименования ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал», после реооганизации в форме присоединения - ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») и Ивановым С.А. был заключен договор о предоставлении банковских услуг №BW_<номер скрыт>_RUR, в соответствии с которым Банк предоставил Иванову С.А. денежные средства в сумме 164 868 руб. 64 коп. под 22,8% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства ответчику были предоставлены, однако Иванов С.А. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего за ним образовалась задолженность в общей сумме 598 736 руб. 48 коп., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность в указанном размере, в том числе: сумму основного долга в размере 164 868 руб. 64 коп., проценты за пользование кредитом в размере 284 192 руб. 77 коп., пени 149 675 руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в суме 9 187 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Иванов С.А в судебное заседание не явился, извещался судом по действующему адресу регистрации. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что Иванов С.А. неоднократно извещался судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в её отсутствии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что 07.12.2012 Банк и Иванов С.А. заключили договор кредитования с использованием платежной карты <номер скрыт>. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная Gold», условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифов и условий обслуживания кредитных карт. Иванов С.А. заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты, представил его в банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на ее заявлении-анкете.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом 200 000 руб. Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету <номер скрыт>, открытого на имя Иванова С.А., по основной кредитной карте <номер скрыт>.

Каких-либо доказательств того факта, что размер кредитной задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату кредитного долга в большем размере, чем указано в выписках с лицевого счета, ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Доказательств, подтверждающих факт погашения кредита в полном объеме, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору №BW_<номер скрыт>_RUR за период с 31 августа 2013 года по 12 февраля 2021 года: основной долг в сумме 164 868 руб. 64 коп., просроченные проценты в сумме 284192 руб. 77 коп., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением Ивановым С.А. своих обязательств по оплате в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, Банком, исходя из тарифов по кредитным картам обоснованно начислены ответчику пени, фактически представляющие по своей сути неустойку, в общей сумме 149 675 руб. 07 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая сумму взыскиваемой неустойки, период просрочки, суд не находит оснований для уменьшения её размера.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию основной долг в сумме 164 868 руб. 64 коп., проценты в сумме 284 192 руб. 77 коп., пени в сумме 149 675 руб. 07 коп., а всего 598 736 руб. 48 коп.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 187 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №BW_<░░░░░ ░░░░░>RUR ░░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 164 868 ░░░. 64 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 284 192 ░░░. 77 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ 149 675 ░░░. 07 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 187 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 607 923 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 48 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░