Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6715/2022 ~ М-1167/2022 от 04.02.2022

УИД: 78RS0019-01-2022-001648-54
Дело № 2-6715/2022	14 июля 2022 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи	Коновалова Д. Д.
<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>	<данные изъяты> ФИО10, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО11, в котором просило о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 34112,4 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1223,37 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ПАО "Сбербанк России" и <данные изъяты> ФИО1 заключили кредитный договор, по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> 40000 руб., под <данные изъяты> 19% годовых. Ссылаясь на то обстоятельство, что <данные изъяты> ФИО1 умер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и его наследниками являются ФИО2, ФИО11, которыми обязательства по кредитному договору не исполняются, ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения дела судом была получена копия наследственного дела в отношении ФИО1, из которого следует, что единственным наследником ФИО1 является ФИО2, вследствие чего, согласно ходатайству ПАО «Сбербанк», изложенному в исковом заявлении, ФИО11 была исключена из числа ответчиков.

ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что сумма задолженности погашена в полном объеме.

Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" и <данные изъяты> ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого <данные изъяты> ФИО1 получил денежные средства на сумму <данные изъяты> 40000 руб., под <данные изъяты> 19% годовых (л.д.35-36).

Как следует из представленного в материалы дела свидетельства о смерти, <данные изъяты> ФИО1 умер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

Из поступившего по запросу суда наследственного дела, заведенного после смерти заемщика, следует, что его наследником является ФИО2, которой принято наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на вклады, с причитающимися процентами, хранящиеся в ПАО "Сбербанк России" на счетах №, №; 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 3103715,49 руб. (л.д.107-108).

Обязанность по погашению задолженности заемщиком не исполнялась, в связи с чем на момент обращения Банка в суд с настоящим иском задолженность, которую оставил после своей смерти <данные изъяты> ФИО1 составляет 34112,4 руб., из которых 26200,28 руб. – просроченный основной долг, 7912,12 руб. - просроченные проценты (л.д.45).

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлены суду чек № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сумма задолженности по кредитному договору №, а также расходы по оплате госпошлины погашены ответчиком в полном объеме в размере 35335,77 руб. (л.д.140-141).

Таким образом, ввиду того, что сумма задолженности и расходы по оплате госпошлины погашены ответчиком в полном объеме; при этом, Банком заявление об отказе от исковых требований суду не передавалось; у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░