Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2023 (1-426/2022;) от 30.11.2022

УИД 16RS0038-01-2022-003527-04

Дело № 1-72/2023 (1-426/2022;)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талипова М.М.,

при секретаре Мусиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Елабужского городского прокурора Залалеева Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Салиевой В.В., представившей удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, вступившего в законную силу Дата обезличена, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с учетом требований ч.ч.1,2 ст.32.7, ст.4.6 КоАП РФ, считающийся подвергнутым административному наказанию.

Дата обезличена примерно в 00 часов 20 минут, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии опьянения, находясь рядом с домом ...... управлял автомобилем , государственный регистрационный знак Номер обезличена, двигался по данной улице, и в тот же день около 00 часов 25 минут возле ...... Республики Татарстан автомобиль под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 свою вину признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, данные им в ходе дознания показания были оглашены (л.д.29-33). Из оглашённых показаний следует, что Дата обезличена он управляя автомобилем был остановлен сотрудниками полиции в ....... Ввиду наличия признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем. Отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении него был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым он был согласен. Ранее, Дата обезличена постановлением мирового судьи был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Виновность подсудимого установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов проведенных по уголовному делу оперативно-следственных действий, показаниями свидетелей.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля обвинения Свидетель №1 следует, он является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по ....... Находясь на службе, Дата обезличена был остановлен автомобиль , государственный регистрационный знак Номер обезличена, под управлением ФИО1 Ввиду наличия признаков опьянения, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Было установлено, что постановлением мирового судья он лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, автомобиль был помещен на специализированную стоянку. (л.д.40-43).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля обвинения Свидетель №2 следует, что автомобиль , государственный регистрационный знак Номер обезличена, принадлежит ей, ФИО1 является её сынов. О том, что ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами ей стало известно позже от него самого. (л.д.77-78).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора БДД ОГИБДД МВД РФ по ...... ФИО4, согласно которому Дата обезличена был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который лишен права управления транспортными средствами, находился в состоянии опьянения. (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, в соответствии с которым был осмотрен автомобиль , государственный регистрационный знак Номер обезличена, помещен на специализированную стоянку ГБУ БДД ...... РТ. (л.д.8-9, 19);

- постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена, вступившим в законную силу Дата обезличена, из которого следует, что ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (л.д.16-17);

- протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 дознавателем были изъяты и осмотрены: протокол об отстранении от правления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ; протокол о задержании транспортного средства; видеозапись записанная на оптический диск. Указанный оптический диск и материалы дела об административном правонарушении признаны в качестве вещественных доказательств. (л.д.46-48, 49-56, 67-69);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, прекращено, ввиду наличия в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.21-22);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата обезличена, в ходе которого ФИО1 указал, что Дата обезличена примерно в 00 часов 20 минут он, находясь около ......, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле , государственный регистрационный знак Номер обезличена, был остановлен в 00 часа 25 минут сотрудниками полиции около ....... ФИО5 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 70-76).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наряду с его признательными показаниями подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также другими материалами дела.

Показания свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивым, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд считает возможным признать их допустимым доказательством, поскольку показания даны в присутствии защитника, сведений о нарушении защитником прав и интересов подсудимого в ходе процессуальных действий с его участием суду не предоставлено, не установлено их и судом, в связи с чем, признательные показания подсудимого, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, а также данные при проверке показаний на месте, суд использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они стабильны, не противоречивы и не опровергаются иными доказательствами по делу, кладет их в основу выводов о виновности, поскольку даны не только в присутствии защитника, но и с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и прав подсудимого, ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, а также учитывая поведение подсудимого в период проведения дознания и в судебном заседании, считает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние назначенного наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО1 не судим, согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активно способствовал расследованию преступления (в ходе предварительного расследования ФИО1 производству дознания не препятствовал, при проверке показаний на месте показал обстоятельства совершения им преступления) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на его иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, также учитывается состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний и состояние здоровья его близких родственников, в том числе отца, возраст его родителей, положительно характеризуется по месту жительства, имущественное положение его семьи.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку иной вид наказания по мнению суда не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль , государственный регистрационный знак Номер обезличена – вернуть по принадлежности собственнику (законному владельцу).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»