Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2023 (2-10144/2022;) ~ М-8032/2022 от 15.09.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                                                        Дело № 2-608/2023

                                                                                                   23 января 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Редька Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2023 по иску Мажаева У.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Мажаев У.Т. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Авалон» о расторжении договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мажаевым У.Т. и Обществом с ограниченной ответственностью «Авалон», применения последствий расторжения договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ путем взыскания денежных средств в сумме 1 723 900 рублей, уплаченных по договору № купли-продажи транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 861 950 рублей, неустойки (пени) в размере 1% цены товара за нарушение отдельных сроков потребителей в сумме 1 723 900 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мажаевым У.Т. ООО «Авалон» был заключен договор № купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты> 2013 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак № с использованием кредитных средств, стоимостью 1 723 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договора № на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> 2013 года выпуска в размере 1 963 443 рубля 40 копеек, после чего из суммы кредита банк ПАО «БыстроБанк» платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил 1 723 900 рублей на расчетный счет ООО «Авалон». В этот же день, ответчик ООО «Авалон» злоупотребляя доверием истца убедил подписать Договор гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 49 900 рублей, предметом которого является бланк договора на гарантийное обслуживание автомобиля    <данные изъяты> 2013 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, Стоимость которого была включена в общую стоимость автомобиля по договору купли продажи между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами договора гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ являлся истец и юридическое ООО «Авалон», действующий как Агент от имени ООО «Карсо», который не является стороной данного договора, а осуществляет техническое обслуживание автомобилей за плату по своим тарифам и расценкам. Однако, указанное условие, не было оговорено договором гарантийного обслуживание и до истца доведено, стоимость указанного договора в сумме 49 900 рублей со слов сотрудников ООО «Авалон» была включена в сумму договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указал в акте приема передачи не соответствующий на дату продажи пробег автомобиля - 1 километр, тогда как в действительности на дату продажи - ДД.ММ.ГГГГ пробег транспортного средства по спидометру автомобиля был более 130 000 километров. Однако, заводом изготовителем автомобиля <данные изъяты> 2013 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак № установлен действует гарантийный срок на авто в течении 3-х лет, либо до момента когда пробег составит 100 000 км, в зависимости от того какое событие наступит быстрее, в связи с чем гарантия, установленная заводом изготовителем на приобретенный истцом автомобиль 2013 года выпуска закончилась и гарантийный договор с ООО «Авалон» противоречит закону, является недостоверной, искаженной информацией продавца –ООО «АВАЛОН» н нарушает права истца. Ответчик в день заключения договора № купли-продажи транспортного средства передал транспортное средство истцу, однако действуя недобросовестно не оформил с истцом акт—приема передачи автомобиля и документов, следуемых с автомобилем при его продаже, диагностику автомобиля не провел, действительный пробег у авто не указал, диагностическую карту не предоставил, агентский договор истцу не передал. Таким образом, ответчик не представил и не гарантировал покупателю, что на момент подписания договора приобретаемое транспортное средство является бывшим в употреблении у множества физических и юридических лиц, не участвовал в ДТП, пробег не скручен, автомобиль прошел предпродажную подготовку, гарантийный срок на него истец, а преданные истцу паспорт транспортного средства на приобретённый автомобиль правильно оформлен и пригоден для регистрации авто в органах регистрационного учета ГИБДД МВД России. Несмотря на заявления продавца ООО «Авалон», о том, что приобретенный автомобиль 2013 года выпуска не участвовал в ДТП, не восстанавливался после ДТП, заказал ДД.ММ.ГГГГ отчет в интернет ресурсе -- Автотека. Согласно полученного отчета на интернет ресурса - Автотека, приобретённый в ООО «Авалон» автомобиль неоднократно (более 5 раз), без учета аварий до 2015 года не вошедшие в срок отчета Автотека был участником ДТП и стоимость ремонта - страховых возмещений за указанный автомобиль были неоднократно выплачены в размере от 100 000 рублей до 1 200 000 рублей за каждое участие в ДТП. Кроме того, количество собственников автомобиля на дату продажи истцу превышаю 5 собственников, а согласно информации полученной истцом с официального сайта ГИБДД России кроме того отсутствовали сведения об указанных в дубликатах ПТС о собственниках: юридическом лице – ООО «Авалон» и физическом лице Соколове А.В. Кроме того, в первые дни эксплуатации выявились недостатки данного автомобмиля, стал слышен стук в передних и задних стойках, также появилась течь масла клапанов двигателя и соответственно жгучий запах масла в салоне автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договор купли-продажи автотранспортного средства, так как информация о проданном товаре оказалась недостоверной н у автомобиля имеются повреждения - недостатки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял от истца претензию н автомобиль, однако ответчик злоупотребляя своими правами продавца и используя отсутствие у истца юридических познаний убедил его в том, что только в случае заключения с ответчиком агентского договора № на реализацию автомобиля датированного задним числом - от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> 2013 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак №, а истец может получить деньги. Истец, доверяя ответчику наивно полагал, что последний возвратит денежные средства по претензии, однако ответчик договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнул, денежные средства истцу не возвратил и на претензию ответ не предоставил. Истец продолжал оплачивать кредит за автомобиль, однако автомобилем не имел возможности пользоваться, так как авто находилось у ответчика а договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении агентского договора на реализацию автомобиля, после чего забрал по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику уже с досудебной претензией о расторжении договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора на гарантийное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств а адрес фактического местонахождение ООО «Ааалон», однако, ответчик отказался принять    досудебную претензию, в результате ДД.ММ.ГГГГ истец направил по средством почта России на юридический адрес ответчика указанную досудебную претензию. Досудебную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального сайта почта России, однако ответ на претензию ответчик не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области для постановки на учет приобретённого автомобиля, однако ему было оказано в регистрации на свое имя автомобиля <данные изъяты> 2013 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак №, в связи с отсутствием документов, необходимых для совершения регистрационных действия отсутствия сведений по оформлению сделок в ПТС и в отношении истца был составлен протокол изъятия государственных регистрационных знаков № и свидетельства о регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Мажаев У.Т. направил а ООО «Авалон» на электронную почту указанную в договоре купли продажи повторную претензию о расторжении договора купли- продаже и возврате денежных средств, а которой уведомил ответчика об отказе в регистрации в органах ГИБДД приобретённого автомобиля. В ДД.ММ.ГГГГ получил от имени ООО «Авалон» письмо без номера от ДД.ММ.ГГГГ, а котором отсутствовала подпись руководителя, оттиск печати, с приложением «корректного» договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Мажаев У.Т. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Балашова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Авалон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по указанному в иске адресу, поэтому согласно требований ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мажаевым У.Т. ООО «Авалон» был заключен договор № купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты> 2013 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак № с использованием кредитных средств, стоимостью 1 723 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договора № на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> 2013 года выпуска в размере 1 963 443 рубля 40 копеек, после чего из суммы кредита банк ПАО «БыстроБанк» платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил 1 723 900 рублей на расчетный счет ООО «Авалон».

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан договор гарантийного обслуживания № стоимостью 49 900 рублей, предметом которого является бланк договора на гарантийное обслуживание автомобиля    <данные изъяты> 2013 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак №, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого была включена в общую стоимость автомобиля по договору купли продажи между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами договора гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ являлся истец и юридическое лицо ООО «Авалон», действующий как Агент от имени ООО «Карсо», который не является стороной данного договора, а осуществляет техническое обслуживание автомобилей за плату по своим тарифам и расценкам.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная норма содержится в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 7 февраля 1992 г., ч. ч. 1 и 2 ст. 4 которого предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу части 1 статьи 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в п. п. 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно абзацам восьмому - одиннадцатому пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "в" п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указаны признаки недостатка товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, однако, указанное условие, не было оговорено договором гарантийного обслуживание и до истца доведено, стоимость указанного договора в сумме 49 900 рублей со слов сотрудников ООО «Авалон» была включена в сумму договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указал в акте приема передачи не соответствующий на дату продажи пробег автомобиля - 1 километр, тогда как в действительности на дату продажи - ДД.ММ.ГГГГ пробег транспортного средства по спидометру автомобиля был более 130 000 километров. Однако, заводом изготовителем автомобиля <данные изъяты> 2013 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак № установлен действует гарантийный срок на авто в течении 3-х лет, либо до момента когда пробег составит 100 000 км, в зависимости от того какое событие наступит быстрее, в связи с чем гарантия, установленная заводом изготовителем на приобретенный истцом автомобиль 2013 года выпуска закончилась и гарантийный договор с ООО «Авалон» противоречит закону, является недостоверной, искаженной информацией продавца –ООО «АВАЛОН» и нарушает права истца.

Ответчик ООО «Авалон» в день заключения договора № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передал транспортное средство истцу, не оформил с истцом акт—приема передачи автомобиля и документов, следуемых с автомобилем при его продаже, диагностику автомобиля не провел, действительный пробег у авто не указал, диагностическую карту не предоставил, агентский договор истцу не передал.

Ответчик не представил и не гарантировал покупателю, что на момент подписания договора приобретаемое транспортное средство является бывшим в употреблении у множества физических и юридических лиц, не участвовал в ДТП, пробег не скручен, автомобиль прошел предпродажную подготовку, гарантийный срок на него истец, а преданные истцу паспорт транспортного средства на приобретённый автомобиль правильно оформлен и пригоден для регистрации авто в органах регистрационного учета ГИБДД МВД России.

Несмотря на заявления продавца ООО «Авалон», о том, что приобретенный автомобиль 2013 года выпуска не участвовал в ДТП, не восстанавливался после ДТП, истец заказал ДД.ММ.ГГГГ отчет в интернет ресурсе -- Автотека.

Согласно полученного отчета на интернет ресурса - Автотека, приобретённый в ООО «Авалон» автомобиль неоднократно (более 5 раз), без учета аварий до 2015 года не вошедшие в срок отчета Автотека был участником ДТП и стоимость ремонта - страховых возмещений за указанный автомобиль были неоднократно выплачены в размере от 100 000 рублей до 1 200 000 рублей за каждое участие в ДТП. Кроме того, количество собственников автомобиля на дату продажи истцу превышаю 5 собственников, а согласно информации полученной истцом с официального сайта ГИБДД России кроме того отсутствовали сведения об указанных в дубликатах ПТС о собственниках: юридическом лице – ООО «Авалон» и физическом лице Соколове А.В.

Кроме того, в первые дни эксплуатации выявились недостатки данного автомобиля, стал слышен стук в передних и задних стойках, также появилась течь масла клапанов двигателя и соответственно жгучий запах масла в салоне автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договор купли-продажи автотранспортного средства, так как информация о проданном товаре оказалась недостоверной н у автомобиля имеются повреждения - недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял от истца претензию н автомобиль, однако ответчик злоупотребляя своими правами продавца и используя отсутствие у истца юридических познаний убедил его в том, что только в случае заключения с ответчиком агентского договора № на реализацию автомобиля датированного задним числом - от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> 2013 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак №, а истец может получить деньги.

Истец, доверяя ответчику полагал, что последний возвратит денежные средства по претензии, однако ответчик договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнул, денежные средства истцу не возвратил и на претензию ответ не предоставил.

Судом установлено, что истец продолжал оплачивать кредит за автомобиль, однако автомобилем не имел возможности пользоваться, так как авто находилось у ответчика, а договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут.

Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении агентского договора на реализацию автомобиля, после чего забрал по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику уже с досудебной претензией о расторжении договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора на гарантийное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств а адрес фактического местонахождение ООО «Авалон», однако, ответчик отказался принять    досудебную претензию, в результате ДД.ММ.ГГГГ истец направил по средством почта России на юридический адрес ответчика указанную досудебную претензию.

Досудебную претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального сайта почта России, однако ответ на претензию ответчик не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области для постановки на учет приобретённого автомобиля, однако ему было оказано в регистрации на свое имя автомобиля <данные изъяты> 2013 года выпуска VIN №, государственный регистрационный знак №, в связи с отсутствием документов, необходимых для совершения регистрационных действий, отсутствия сведений по оформлению сделок в ПТС и в отношении истца был составлен протокол изъятия государственных регистрационных знаков № и свидетельства о регистрации транспортного средства.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Права потребителя при продаже ему товара с недостатками определены в статье 18 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, потребовать замены на товар этой же марки (этих же моделей и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абзацу 8 пункта 1 названной статьи, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

ДД.ММ.ГГГГ Мажаев У.Т. направил в ООО «Авалон» на электронную почту указанную в договоре купли продажи повторную претензию о расторжении договора купли-продаже и возврате денежных средств, в которой уведомил ответчика об отказе в регистрации в органах ГИБДД приобретённого автомобиля.

В ДД.ММ.ГГГГ истец получил от имени ООО «Авалон» письмо без номера от ДД.ММ.ГГГГ, а котором отсутствовала подпись руководителя, оттиск печати, с приложением «корректного» договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 7 924, автомобили легковые, предназначенные для движения по дорогам общего пользования, являются технически сложными товарами.

Согласно преамбуле к названному Закону под существенным недостатком понимается существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

При этом суд, исходя из возложения на ответчика бремени доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за продажу товара ненадлежащего качества, ссылается на то, что таких доказательств ответчиком не представлено, в связи с чем, исходит из отсутствия вины потребителя в нарушении правил эксплуатации автомобиля. С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Авалон» в пользу истца Мажаева У.Т. уплаченной за товар стоимости транспортного средства в размере 1 723 900 рублей, а также договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мажаевым У.Т. и Обществом с ограниченной ответственностью «Авалон» подлежит расторжению.

Статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" на продавца возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ООО «Авалон» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 723 900 рублей.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", в связи с неудовлетворением требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы на момент рассмотрения дела, требования истца о возврате денежных средств не удовлетворены. Суд полагает, что в пользу истца с ответчика ООО «Авалон» подлежит взысканию неустойка, с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 400 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., принимая при этом во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий.

Кроме того, на сновании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств и выплате неустойки, однако ответчик на претензию не отреагировал, ответа не последовало, денежные средства уплаченные за товар и неустойка не выплачены до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 300 000 рублей.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Авалон» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 19 119 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мажаева У.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мажаевым У.Т. и Обществом с ограниченной ответственностью « Авалон».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Авалон» (ИНН 6686040340) в пользу Мажаева У.Т. (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 723 900 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Авалон» (ИНН 6686040340) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 19 119 рублей 50 копеек.

    Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 30 января 2023 года.

Председательствующий                                                       А.С. Сорокин