Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6182/2022 ~ М-5861/2022 от 03.11.2022

УИД 34RS0№...-40

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре Саиевой Б.Б.,

с участием ответчика Аксенова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании года в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Аксенову М. В., Аксеновой И. В. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Аксенову М.В., Аксеновой И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Аксеновым М.В. заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в 3650 000 руб. на срок 194 месяца с уплатой процентов в размере 11,7 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит для целевого использования, а именно: на погашение рефинансируемого кредита предоставленного по кредитному договору №... от 16.10.2014г. с периодом рефинансирования равным 45 рабочих дней.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой жилого дома с земельным участком, в связи с чем была составлена закладная (п.3.3. Договора). Предметом ипотеки по условиям договора является жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. им. Денисенко, ..., общая площадь жилого дома - 235,7 кв.м., общая площадь земельного участка - 353 кв.м.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между Банком ВТБ (ПАО) и Аксеновой И.В. был заключен договор поручительства №...-п01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщиком не надлежаще исполнялись обязательства по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Аксенова М.В. по кредитному договору №... составила 3 585 338,31 руб., из которых:     3361000,09руб. - задолженность по основному долгу; 170855,50 руб. - задолженность по процентам; 20624,41 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг;     32858,31 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценен в размере 3430000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» №...п/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд, расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Аксеновым М.В., взыскать солидарно с Аксенова М.В., Аксеновой И.В. задолженность по кредитному договору №... в размере 3 585 338,31руб., расходы по оплате госпошлины в размере 32127 руб., обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. им. Денисенко, ..., общая площадь жилого дома - 235,7 кв.м., общая площадь земельного участка - 353 кв.м., определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2 744 000 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Аксенов М.В. в судебном заседании исковые требования признал, поскольку с 2019 года все счета ответчика арестованы, на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области, задолженность по вышеуказанному кредитному договору погашать нет возможности.

Ответчик Аксенова И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомлен, об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд предпринял все зависящие от него меры по извещению сторон о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участие которых в судебном заседании является правом, а не обязанностью.

Суд, выслушав ответчика Аксенова М.В., проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Аксеновым М.В. заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в 3650 000 руб. на срок 194 месяца с уплатой процентов в размере 11,7 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит для целевого использования, а именно: на погашение рефинансируемого кредита предоставленного по кредитному договору №... от 16.10.2014г. с периодом рефинансирования равным 45 рабочих дней.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой жилого дома с земельным участком, в связи с чем была составлена закладная (п.3.3. Договора). Предметом ипотеки по условиям договора является жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. им. Денисенко, ..., общая площадь жилого дома - 235,7 кв.м., общая площадь земельного участка - 353 кв.м.

Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между Банком ВТБ (ПАО) и Аксеновой И.В. был заключен договор поручительства №...-п01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п.8.2 кредитного договора, солидарное поручительство Аксеновой И.В. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями кредитного договора было установлено, что погашение кредита и плата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, считая с 15 числа не позднее 19 часов 00 минут 18 числа каждого календарного месяца. Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер аннуитетного платежа по Кредитному договору составляет 42126,19 руб.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком производятся несвоевременно.

В адреса ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования с предложением расторгнуть кредитный договор, досрочно погасить кредит, уплатить причитающие проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора. Ответа на требование не поступало, задолженность не погашена.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.Истцом представлен расчет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Аксенова М.В. по кредитному договору №... составила 3 585 338,31 руб., из которых: 3361000,09руб. - задолженность по основному долгу; 170855,50 руб. - задолженность по процентам; 20624,41 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 32858,31руб. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет, так как он соответствует условиям кредитного договора, ответчиками расчет истца не оспаривался, суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено.

В связи с чем, суд полагает требования о солидарном взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Таким случаем является неуплата очередного платежа.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку истец обращался в досудебном порядке к ответчикам с требованием о расторжении договора, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой жилого дома с земельным участком, в связи с чем была составлена закладная (п.3.3. Договора). Предметом ипотеки по условиям договора является жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. им. Денисенко, ..., общая площадь жилого дома - 235,7 кв.м., общая площадь земельного участка - 353 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, государственная регистрация договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств произведена ДД.ММ.ГГГГ за №....

В соответствии с Отчетом об оценке ... от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» рыночная стоимость объектов залога, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. им. Денисенко, ..., составляет 3430 000руб.

В этой связи истец полагает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из 80 % стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере 2 744 000руб.

Учитывая, факт неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчиками оценка, представленная Банком не оспорена, суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о солидарном взыскании с ответчиков уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 32127 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Аксенову М. В., Аксеновой И. В. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аксенова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... края, документированного паспортом гражданина Российской Федерации 1817 №..., с Аксеновой И. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Волгограда, документированной паспортом гражданина Российской Федерации 1803 №... в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН 7702070139 задолженность по кредитному договору №... в размере 3 585 338,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 32127 руб.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Аксеновым М. В..

Обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: г. Волгоград, ул. им. Денисенко, ..., общая площадь жилого дома - 235,7 кв.м., общая площадь земельного участка - 353 кв.м., определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 744 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда с момента изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  Ю.В.Троицкова