Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8997/2021 от 13.07.2021

Судья: Балова А.М. Гр. дело № 33 – 8997/2021

Номер дела в суде первой инстанции № 2-1612/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Черкуновой Л.В.,

судей: Ивановой Е.Н., Ромадановой И.А.,

при секретаре Неклокове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова Ю.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кузнецова Ю.В. отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Кузнецов Ю.В. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области о взыскании компенсации за 70 дней неиспользованного ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в режиме ненормированного рабочего дня в размере 266 300 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Кузнецов Ю.В. указал, что он состоял на федеральной государственной службе в должности руководителя следственного отдела по г. <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, проходил службу по трудовому договору № от 07 апреля 2009 с последующими соглашениями к нему.

25 февраля 2019 года с истцом заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым ему установлен ненормированный рабочий день.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации Кузнецов Ю.В. уволен из Следственного комитета Российской Федерации по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет, последним рабочим днем истца явилась дата ДД.ММ.ГГГГ.

10 августа 2020 г. Кузнецов Ю.В. обратился в адрес ответчика с требованием о предоставлении гарантий и компенсаций, установленных нормативными актами для работников, осуществляющих трудовую деятельность в режиме ненормированного рабочего дня, и выплате ему денежной компенсации за неиспользованные дни дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в режиме ненормированного рабочего дня в количестве 70 календарных дней за периоды с 15 января 2011 года по 15 сентября 2015 года, с 30 мая 2016 года по 25 сентября 2016 года, с 04 апреля 2018 года по 24 февраля 2019 года.

На основании приказа ответчика от 11 августа 2020 года №-б Кузнецову Ю.В. выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в условиях ненормированного рабочего дня за период работы с 25 февраля 2019 года по 24 февраля 2020 года в количестве 12 календарных дней и за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в условиях ненормированного рабочего дня за период работы с 25 февраля 2020 года по 17 августа 2020 года в количестве 6 календарных дней.

Кузнецов Ю.В. полагает, что ему незаконно отказано в выплате денежной компенсации за остальной период, так как п. 5.8. Правил внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации, утвержденных приказом председателя Следственного комитета Российской Федерации от 30 сентября 2011 года № 138, предусмотрено, что руководителям межрайонных следственных отделов, следственных отделов по городам предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 календарных дней. Положения п. 5.8. Правил внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации распространяются на правоотношения, возникшие с 15 января 2011 года. Приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 759 «О перечне должностей работников следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области с ненормированным рабочим днем и продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска» установлен перечень должностей работников следственного управления по Самарской области, которым может быть установлен особый режим работы – ненормированный рабочий день и количество дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в условиях ненормированного рабочего дня. Данный перечень включает замещаемые истцом с 15 января 2011 года должности: руководителя <данные изъяты> межрайонного следственного отдела и руководителя следственного отдела по г. <данные изъяты>. Однако с данным приказом истец ознакомлен не был, в связи с чем, истец не знал о включении замещаемой им должности в перечень должностей с ненормированным рабочим днем и о возможности получения 12 дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска. Положения трудового договора в качестве оснований установления ненормированного рабочего дня предусматривают распоряжение представителя работодателя и не требуют обязательной формы в виде дополнительного соглашения к трудового договору.

Кузнецов Ю.В. приступил с ведома и по поручению Следственного комитета Российской Федерации и следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области к работе в режиме ненормированного рабочего дня с 15 января 2011 года. Выполнение им работы в режиме ненормированного рабочего дня было определено фактами работы, в должностях руководителя территориального следственного отдела с наличием специфических трудовых обязанностей, должностных обязанностей и полномочий, предопределяющих обязанности истца выполнять свою трудовую деятельность в режиме ненормированного рабочего дня. Кузнецов Ю.В. не был информирован о возможности подать заявление, совершить иные действия, побуждающие работодателя к оформлению дополнительных актов, касающихся режима трудовой деятельности истца с ненормированным рабочим днем.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований, Кузнецов Ю.В. просил считать установленным режим ненормированного рабочего дня руководителю Похвистневского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области Кузнецову Ю.В. 30 декабря 2011 года; взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области в пользу Кузнецова Ю.В. компенсацию за 60 дней неиспользованного ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в режиме ненормированного рабочего дня с 30 декабря 2011 года по 15 сентября 2015 года, с 30 мая 2016 года по 25 сентября 2016 года, с 04 апреля 2018 года по 24 февраля 2019 года в размере 228 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Кузнецов Ю.В., ссылаясь на те же доводы, которые являлись основанием обращения в суд с иском.

В заседании суда апелляционной инстанции Кузнецов Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, дал письменные пояснения в обоснование своей позиции, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, Следственного комитета Российской Федерации не явился, извещен.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав пояснения истца, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 101 Трудового кодекса Российской Федерации и, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что истцу, работающему в должности руководителя следственного отдела по г. <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области была установлена продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю, при 5-дневной рабочей неделе с двумя выходными днями, доказательства работы истца в условиях ненормированного рабочего времени в деле отсутствуют, кроме того, приказ Следственного управления по Самарской области № от 30 декабря 2011г. не является безусловным основанием для установления ненормированного рабочего дня для занимаемой истцом должности.

При этом, суд обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области о применении последствий пропуска срока обращения Кузнецова Ю.В. в суд с настоящими требованиями, поскольку истец обратился в суд с иском в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» Следственный комитет Российской Федерации - федеральный государственный орган, осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом (части 1 - 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ).

Статьей 97 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее – установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

В силу ст. 101 Трудового кодекса РФ ненормированный рабочий день – особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Судом установлено, что Кузнецов Ю.В. проходил службу в должности руководителя следственного отдела по <данные изъяты> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Самарской области, начиная с 15 января 2011г., нес службу по трудовому договору № от 07 апреля 2009г.

Приказом председателя Следственного комитета Российской Федерации № от 30 сентября 2011г. утверждены Правила внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно п.5.1 Правил внутреннего трудового распорядка, режим работы для работников Следственного комитета предусматривает 5-дневную рабочую неделю с двумя выходными днями в субботу и воскресенье.

Продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю; начало работы в 9 часов 00 минут и окончание ее в 18 часов 00 минут, в пятницу с 9 часов 00 минут до 16 часов 45 минут с перерывом на отдых и питание продолжительностью 45 минут в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут (п.5.2).

В случае необходимости работники Следственного комитета могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени: для сверхурочной работы или если работнику установлен режим рабочего времени – ненормированный рабочий день (п.5.4).

Выполнение работниками Следственного комитета своих обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени при условии установления им ненормированного рабочего дня сверхурочной работой не является.

В соответствии с п. 5.8 Правил, работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 календарных дней – руководителям межрайонных следственных отделов, следственных отделов и следственных отделений Следственного комитета по районам, городам.

Дополнительные гарантии в связи с ненормированным рабочим днем установлены и приказом № от 30 декабря 2011 г. «О перечне должностей работников СУ СК РФ по Самарской области с ненормированным рабочим днем и продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска».

Кузнецов Ю.В. с Правилами внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации, утвержденными приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 30 сентября 2011 года №, ознакомлен, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Кузнецову Ю.В. достоверно было известно о том, что занимаемая им должность относится к должности, по которой может быть установлен ненормированный рабочий день.

На основании приказа Следственного комитета Российской Федерации №-кт от 07 августа 2020г. Кузнецов Ю.В. уволен ДД.ММ.ГГГГг. с занимаемой должности по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию за выслугу лет в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, ч. 2 ст. 30 Федерального закона РФ от 28 декабря 2010 г. №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Согласно приказу от 11 августа 2020 г. №-б Кузнецову Ю.В. выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 24 августа 2017г. по 23 августа 2018г. в количестве 33 календарных дней, за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 24 августа 2018г. по 23 августа 2019г. в количестве 45 календарных дней, за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 24 августа 2019г. по 17 августа 2020г. в количестве 45 календарных дней, за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в условиях ненормированного рабочего дня за период работы с 25 февраля 2019г. по 24 февраля 2020г. в количестве 12 календарных дней и за неиспользованный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в условиях ненормированного рабочего дня за период с 25 февраля 2020г. по 17 августа 2020г. в количестве 6 календарных дней.

Установлено, что 26 декабря 2018г. Кузнецовым Ю.В. на имя председателя Следственного комитета РФ подано заявление об установлении ему ненормированного рабочего дня на основании приказа № от 30 декабря 2011г.

25 февраля 2019г. между Кузнецовым Ю.В. и и.о. руководителя управления кадров Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 07 апреля 2009г. об установлении ненормированного рабочего дня. Изменения в трудовой договор, установленные данным соглашением, вступили в силу с момента его подписания сторонами.

Установлено также, что решением Самарского районного суда г. Самары от 06 августа 2019г., (вступившим в законную силу 22 октября 2019г.) Кузнецову Ю.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области, Следственному комитету Российской Федерации об установлении факта работы в условиях ненормированного рабочего дня в периоды с 15 января 2011 года по 17 ноября 2014 года, с 18 ноября 2014г. по 24 февраля 2019 года и возложении обязанности на Следственный комитет Российской Федерации по внесению изменений в абзац третий раздела 3 соглашения № от 25 февраля 2019г. к трудовому договору от 07 апреля 2009г. № в части установления сотруднику ненормированного рабочего дня с 15 января 2011 года.

При этом суд, проанализировав организационно-распорядительные акты следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области за период 2011-2018 годы, установил, что служебные обязанности, возложенные на Кузнецова Ю.В., не предполагают их исполнение за пределами продолжительности установленного рабочего дня.

Более того, требования о возложении обязанности распространить действие дополнительного соглашения № от 25 февраля 2019г. на прошлое время не основаны на законе, поскольку по смыслу закона условия дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении определенных сторонами трудового договора режима работы применяются к правоотношениям сторон, возникшим после заключения названного соглашения, при этом действующее трудовое законодательство не предусматривает возможности распространения условий указанного соглашения на прошлое время.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 24 декабря 2019г. Кузнецову Ю.В. отказано в удовлетворении требований к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области о признании прав нарушенными и возложении обязанности об ознакомлении с приказом следственного управления Следственного комитета по Самарской области от 30 декабря 2011 №, под роспись.

Суд указал в решении, что доказательств тому, что ответчик не выполнил обязанность по ознакомлению истца с приказом от 30 декабря 2011 №, в деле не имеется.

Следует также отметить, что пунктом 5 данного приказа установлено направить приказ руководителям отделов следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области для ознакомления работников. Таким образом, истец не только не мог не знать об издании данного приказа, но и обязан был ознакомить с ним сотрудников, находящихся в его подчинении.

Тот факт, что в связи с истечением срока хранения ответчик не смог предоставить документы, подтверждающие направление данного приказа в отдел по г<данные изъяты>, не опровергает того обстоятельства, что Кузнецов Ю.В., как руководитель, с указанным нормативно-правовым актом был ознакомлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд обоснованно принял во внимание состоявшиеся между теми же сторонами вступившие в законную силу судебные решения и придал им преюдициальное значение.

Кроме того, суд верно исходил из того, что учет времени, фактически отработанного каждым работником, в том числе в условиях ненормированного рабочего дня и сверхурочной работы, осуществляется в табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы по установленной форме.

Согласно представленным в материалы дела табелям учета использования рабочего времени за период с 2011 года по февраль 2019г., составленным и утвержденным самим Кузнецовым Ю.В., истец весь спорный период работал в условиях нормальной продолжительности рабочего времени по 8 часов в день.

Время ухода и прихода работника в течение рабочего дня регистрируется в журнале учета рабочего времени, имеющемся в каждом следственном органе Следственного комитета (п.5.9 Правил).

Кроме того, согласно сведениям, отраженным в заключении по результатам служебной проверки от 18 июня 2018г. и приказу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Самарской области №-в от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Ю.В. привлекался к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте в рабочее время с продолжительностью с 1 часа до 3 часов в рабочие дни (10,13, 16-18, 20, 23-25, 27-28 апреля 2018г.).

В период с 16 сентября 2015 г. по 29 мая 2016г. и с 26 сентября 2016г. по 03 апреля 2018г. Кузнецов Ю.В. находился в отпусках по уходу за ребенком, что подтверждается соответствующими приказами. Соответственно указанный период не включается в стаж работы, дающей право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск и соответственно на дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день.

Доводы Кузнецова Ю.В. о том, что книга учета регистрации сообщений о преступлениях, графики дежурств, протоколы осмотра места происшествия являются доказательствами его работы в режиме ненормированного рабочего дня, являются необоснованными, поскольку учет рабочего времени в условиях ненормированного рабочего дня осуществляется в табеле учета использования рабочего времени и расчета заработной платы по установленной форме.

Ссылка Кузнецова Ю.В. на протоколы осмотра места происшествий от 09 августа 2011г., 03 сентября 2011г., 23 июня 2016г., в которых истец указан, как лицо, участвующее в осмотре за пределами рабочего времени, не имеют правового значения, поскольку протоколы места происшествия за период 2011г. не имеют отношения к заявленным исковым требованиям, что касается протокола осмотра места происшествия от 2016г., он не может указывать на особый режим работы истца, при привлечении к сверхурочной работе имел право получить денежную компенсацию за нее в соответствии со ст. 97 ТК РФ.

Факт обеспечения Кузнецовым Ю.В. организации ежедневного круглосуточного дежурства, дежурства в выходные дни, на период чемпионата мира по футболу, в дни общероссийского дня приема граждан либо выборов, не свидетельствуют об осуществлении служебных обязанностей в дни дежурства самим Кузнецовым Ю.В.

Учитывая изложенное, применяя положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кузнецова Ю.В. в полном объеме, поскольку ответчиком представлены достоверные доказательства, которые не опровергнуты истцом, что в спорный период времени последний осуществлял свою деятельность в условиях нормированной продолжительности рабочего времени.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно применил преюдицию в отношении решения Промышленного районного суда г. Самары от 24 декабря 2019г., тем самым освободил ответчика от доказывания факта ознакомления истца с приказом № от 30 декабря 2011г., являются необоснованными, поскольку в силу прямого указания закона обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы жалобы о том, что у суда имелись основания ставить под сомнение показания свидетеля <данные изъяты> в части ее оценочных суждений и занимаемой позиции о соблюдении прав истца на том основании, что Дудина заинтересована в исходе дела как лицо, непосредственно отвечавшее за соблюдением требований трудового законодательства, связана позицией ответчика - следственного управления, находится в служебной зависимости от ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку показания свидетеля согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе, вступившим в законную силу решением суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протоколы судебных заседаний были составлены неполно, необъективно, не могут быть учтены, поскольку Кузнецов Ю.В. воспользовался правом на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний, судом замечания были рассмотрены, о чем вынесены соответствующие определения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было предоставлено истцу время для подготовки к судебным прениям, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда, поскольку закон не устанавливает такой обязанности суда. Кроме того, 26 апреля 2021г. суд окончил рассмотрение дела по существу и перешел к исследованию материалов дела, для чего был объявлен перерыв до 29 апреля 2021г., соответственно у истца имелось достаточно времени для подготовки к судебным прениям.

Доводы о том, что судом нарушены сроки изготовления мотивированного решения не являются основанием к его отмене.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ненормированный рабочий день был установлен истцу в одностороннем порядке путем включения занимаемой им должность в Перечень должностей с ненормированным рабочим днем, основаны на ошибочном понимание норм материального права, поскольку в деле отсутствуют данные о том, что в отношении истца в спорный период издавались распоряжения о привлечении его к работе в условиях ненормированного рабочего времени. Напротив, материалами дела подтверждается, что продолжительность рабочего дны Кузнецова Ю.В. соответствовала условиям трудового договора.

    Указанные в апелляционной жалобе Кузнецовым Ю.В. доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, фактически направлены на преодоление состоявшихся ранее между сторонами судебных актов, вступивших в законную силу, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий –

Судьи -