Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2331/2014 ~ М-1186/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-2331/2014          КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2014 года                             

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Денисовой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <Адрес> дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> для оплаты транспортного средства, а также для оплаты страховых взносов. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть указанную сумму с начисленными на сумму кредита процентами, в соответствии с пунктами 2.3, 2.5 кредитного договора, а также графиком погашения кредита – ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил; начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору осуществлялись заемщиком с нарушением 3условий кредитного договора. В вязи с систематическими нарушениями заемщиком условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, в адрес заемщика банком было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В установленные сроки задолженность погашена не была. Обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечены договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного транспортного средства. Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, вместе с тем, заемщик допустил пропуски платежей по договору, что является основанием для досрочного истребования суммы кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал о том, что на удовлетворении заявленных требований настаивает, каких-либо платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступало. Выразил согласие на постановление по делу заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом неоднократно извещался заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями по месту жительства и регистрации не получил, и они были возвращены в адрес суда без вручения (л.д. 57-62).

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, который не возражает против вынесения заочного решения, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, », ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334, абз. 1 и 2 п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (п. 1 ст. 334).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (абз. 1 п. 1 ст. 348).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (абз. 2 п. 1 ст. 348).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349).

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании оферты со стороны ФИО1 в виде заявления о предоставлении кредита Банк заключил с ответчиком кредитный договор № для оплаты транспортного средства, а также для оплаты страховых взносов (л.д. 8-12). По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить сумму основного долга и выплатить проценты за пользование им, выплаты осуществлять по частям, в порядке, оговоренном договором. Сторонами также согласован расчет полной стоимости кредита и график его погашения (л.д.13-14,15-16).

Обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечены договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ от залога вышеуказанного транспортного средства (л.д.18-21).

В соответствии с п. п. 5.2 кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору в случае наличия просроченной задолженности и неуплаченных процентов свыше 5 дней (л.д.11).

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 17,66), оказанной банковской услугой в соответствии с заключенным договором ФИО1 воспользовался, о чем свидетельствуют ее подписи в уведомлении о полной стоимости кредита и выпиской по счету (л.д.13-14,15-16,17,66). Вместе с тем, ФИО1 неоднократно, нарушал установленные договором, сроки платежей, т.е. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности, на день рассмотрения дела не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. 7).

С учетом изложенного, в соответствии со ст., ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в силу следующего.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между истцом и ответчиком в целях возврата кредита обеспечен договором о залоге автотранспортного средства марки <данные изъяты> залоговая стоимость автотранспортного средства составляла <данные изъяты> (п.1.1.5 договора залога л.д. 18).

Учитывая, изложенное выше, а также то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется (ст. 348 ГК РФ).

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд принимает во внимание сведения о стоимости автотранспортного средства, являющегося предметом залога, имеющиеся в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ «Пермской торгово-промышленной палаты», согласно которому, стоимость автотранспортного средства марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из представленного истцом экспертного заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства, поскольку в нем содержатся актуальные сведения о стоимости объекта залога, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ г., заключение выполнено квалифицированным специалистом, которым проведен осмотр транспортного средства, учтены его фактическое состояние и технические характеристики на ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. представленная суду оценка по времени является наиболее близкой к дате принятия судом решения по делу.

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из отчета об определении рыночной стоимости предмета залога, установленной заключением специалиста, представленного ответчиком. Рыночная стоимость предмета залога оценена в <данные изъяты>. Оснований не доверять данному заключению суд не находит.

С учетом положений ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная стоимость предмета залога – автотранспортного средства марки <данные изъяты> определяется судом в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, факт несения истцом данных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Доказательств того, что ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины, сторонами суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись    (О.А.Денисова)

<данные изъяты>