Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-97/2023 от 05.09.2023

КОПИЯ

Дело № 11-97/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2023 года                                                                          г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе: председательствующего судьи Фризен Ю.А., при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием представителя истца Бойченко О.В., представителя ответчика Соколова М.В. – Кирюхина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Соколова Максима Анатольевича - Кирюхина Сергея Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 12.07.2023 года по гражданскому делу по иску ФКУ ИК-3 УФСИН по Оренбургской области к Соколову Максиму Анатольевичу о возмещении ущерба,

установил:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 3 УФСИН России по Оренбургской области (далее ФКУ ИК № 3 УФСИН России) обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчик Соколов М.А., содержащийся в исправительном учреждении как осужденный, причинил исправительному учреждению ущерб в виде порчи имущества – сломал кран, разбил стекло в окне, оторвал вешалку от стены, сломал полку, погнул раковину, сломал кирпичные перегородки санитарного узла, общей стоимостью 37 880 руб. 23 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 12.07.2023 года исковые требования ФКУ ИК-3 УФСИН Оренбургской области удовлетворены. Постановлено взыскать с Соколова Максима Анатольевича в доход Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 УФСИН России по Оренбургской области, ущерб в сумме 37 880 руб. 00 коп., взыскать с Соколова Максима Анатольевича государственную пошлину в сумме 1 336 руб. 40 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель Соколова М.А. – Кирюхин С.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что решение суда является незаконным и необоснованным в связи с тем, что при принятии решения мировым судьей не было учтено, что представителем ответчика было подано заявление об отложении судебного заседания в виде занятости в другом процессе и ответчик намерен подать встречное исковое заявление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Соколова М.А. - Кирюхин С.И. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель истца ФКУ ИК-3 УФСИН Оренбургской области – Бойченко О.В. в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 16 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Министерства юстиции России от 16.12.2016 года № 295, осужденные к лишению свободы обязаны бережно относиться к имуществу исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст.102 УИК РФ в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик Соколов М.А. отбывает наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19.12.2017 г., в исправительном учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН по Оренбургской области с 01.11.2022 г.

09 мая 2023 года в 13 часов 30 минуты Соколов М.А., находясь в камере № 6 ПКТ ФКУ ИК 3 УФСИН России по Оренбургской области, умышленно нанес порчу имуществу ФКУ ИК 3 УФСИН России по Оренбургской области, а именно, сломал кран, разбил стекло в окне, оторвал вешалку от стены, сломал полку, погнул раковину, сломал кирпичные перегородки санитарного узла, чем причинил ущерб исправительному учреждению. Данный факт подтверждается постановлениями начальника ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Оренбургской области о выдворении осужденного в штрафной изолятор от 11 мая 2023 года (л.д. 34), рапортом инспектора отдела безопасности ФИО7 от 09 мая 2023 года (л.д. 34 оборот), актом от 19.06.2023 г. об обстоятельствах причинения ущерба (л.д.26, 35), фотоматериалами поврежденного имущества (л.д. 15-22). Данные обстоятельства не оспариваются самим ответчиком.

При определении размера ущерба, причиненного исправительному учреждению, суд, исходит из локально сметного расчета о стоимости восстановительного ремонта от 25 января 2021 года представленного истцом, принимает доказанную сумму ущерба в размере 37 880,23 руб. Аргументированный контррасчет ответчиком не представлен.

По смыслу закона для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а так же причинную связь между противоправным поведением и наступившими последствиями.

Следовательно, вина и противоправность поведения причинителя вреда являются одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которых по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу, что виновные и противоправные действия ответчика Соколова М.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом.

В соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно материалам дела, изложенные в апелляционной жалобе представителем ответчика доводы были оценены судом первой инстанции в обжалуемом решении, которые суд апелляционной инстанции считает верным.

Суд первой инстанции верно отклонил доводы ответчика Соколова М.А.о выплате ему денежного вознаграждения в сумме 50 000 руб. за проделанную работу, поскольку ответчиком Соколовым М.А. причинен ущерб имуществу исправительного учреждения, а не выполнены работы по заданию заказчика.

Доводы ответчика Соколова М.А. о том, что причинение ущерба имуществу ФКУ ИК № 3 УФСИН России по Оренбургской области связанно с ненадлежащими условиями его содержания, не направлены на установление юридически значимых обстоятельств по делу с учетом предмета заявленных требований. Кроме того, ответчик не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Доводы ответчика о том, что необходимо отложить рассмотрение дела в связи с занятостью его представителя в другом процессе и необходимостью подачи встречного иска основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не послужили. Кроме того выбор судебного заседания в котором принимает участие представитель является его правом, и не обязывает суд безусловно откладывать рассмотрение дела по существу. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих требования истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правовой позицией мирового судьи и не находит оснований для иной переоценки установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств.

Иных доводов опровергающих выводы, сделанные мировым судьей в ходе судебного разбирательства, которые могут служить основанием к отмене судебного решения Соколовым М.А. не заявлено.

Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 12.07.2023 года по гражданскому делу по иску ФКУ ИК-3 УФСИН по Оренбургской области к Соколову Максиму Анатольевичу о возмещении ущерба, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Соколова Максима Анатольевича - Кирюхина Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Судья             (подпись)                                                           Ю.А. Фризен

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.11.2023 года

Дело № 11-97/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2023 года                                                                          г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе: председательствующего судьи Фризен Ю.А., при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием представителя истца Бойченко О.В., представителя ответчика Соколова М.В. – Кирюхина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Соколова Максима Анатольевича - Кирюхина Сергея Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 12.07.2023 года по гражданскому делу по иску ФКУ ИК-3 УФСИН по Оренбургской области к Соколову Максиму Анатольевичу о возмещении ущерба,

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 12.07.2023 года по гражданскому делу по иску ФКУ ИК-3 УФСИН по Оренбургской области к Соколову Максиму Анатольевичу о возмещении ущерба, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Соколова Максима Анатольевича - Кирюхина Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Ю.А. Фризен