Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2023 от 16.03.2023

Уголовное дело № 1-10/2023

УИД 57RS0003-01-2023-000078-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Сухова Ю.Т

с участием государственного обвинителя – прокурора Глазуновского района Орловской области Тапехиной М.В., заместителя прокурора Глазуновского района Орловской области Грудачева И.В., помощника прокурора Глазуновского района Орловской области Потапенко М.О.,

подсудимого Перевезенцева В.А.,

защитника - адвоката Семеонова А.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

при секретаре Тамарковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Глазуновского районного суда Орловской области материалы уголовного дела в отношении:

Перевезенцева Перевезенцев В.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Перевезенцев В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 21 часа 42 минут по 21 час 44 минуты, Перевезенцев В.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором на законных основаниях проживает С.Г.В. В кухне дома, Перевезенцев В.А. из сумки, принадлежащей С.Г.В. похитил кошелек, в котором находились: наличные денежные средства в сумме 800 рублей, банковские кредитные карты <данные изъяты>, зарплатная карта <данные изъяты>», а также кредитная карта «<данные изъяты>», открытая С.Г.В. по адресу: <адрес> с номером счета <№>. После чего Перевезенцев В.А. с похищенным кошельком вышел из дома С.Г.В., вынул из кошелька наличные деньги в сумме 800 рублей и карту <данные изъяты>». Наличными денежными средствами Перевезенцев В.А. воспользовался по собственному усмотрению, потратив их на алкоголь, кошелек выбросил на пол в одном из комнат нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> Перевезенцев В.А., в период времени с 13 часов 26 минут по 13 часов 38 минут, с кредитной карты <данные изъяты>», с номером счета <№>, оплатил покупки в магазине «Ярмарка» РАЙПО, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: оплатил пачку сигарет марки «Довер» стоимостью 120 рублей, бутылку водки объемом 0,25 литра марки «Русская валюта» стоимостью 150 рублей, бутылку водки объемом 0,25 литра марки «Беленькая» стоимостью 199,44 рубля, а также бутылку водки объемом 0,5 литра марки «Тула» стоимостью 290 рублей, таким образом похитив с банковского счета <№> денежные средства в сумме 759 рублей 44 копейки. Тем самым своими действиями Перевезенцев В.А. причинил С.Г.В. материальный ущерб на сумму 759 рублей 44 копейки. После чего вышеуказанную карту он передал Ж.А.А., в связи с чем распорядился кредитной картой С.Г.В. по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимый Перевезенцев А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им на предварительном следствии.

Так из показаний, данных Перевезенцевым В.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 10 часов вечера, точное время не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении, зашел в дом, в которым живет пожилой мужчина, точное имя его не помнит, попросить сигарет. Дверь в дом была открыта, увидел сумку, которая стояла на чем-то вроде стола. В сумке он увидел кошелек. В доме кошелек не открывал, забрал кошелек и вышел из дома. В кошельке были наличные деньги в сумме 800 рублей и карта «<данные изъяты>», которые положил в карман куртки. Денежными средствами и картой планировал воспользоваться по своему усмотрению. Купил спиртное, но не в магазине, затем вернулся в заброшенный дом, напротив того, в котором похитил кошелек из сумки, распил спиртное и уснул. Утром, примерно в 7 или 8 утра, пошел к Х.О., который проживает в <адрес>. С утра у него были при себе банковская карта и денежные средства примерно в сумме 500 рублей. Кошелек оставил в заброшенном доме. По пути домой зашел в магазин «Исток», где купил спиртного на наличные деньги, которые взял из похищенного кошелька. Ночь с <ДД.ММ.ГГГГ> на <ДД.ММ.ГГГГ> провел в доме у Х.О., с которым распивал спиртное. <ДД.ММ.ГГГГ>, пошел на <адрес>, по пути встретил Ж.А.А., распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, сказал Ж.А.А., что у него есть банковская карта, которую нашел около перекрестка на <адрес>. Ж.А.А. рассказал, что он знает о факте хищения из дома по адресу: <адрес>, принадлежащего С.Г.В. кошелька, так как к нему подходил ее сожитель М.С.В., который показывал Ж.А.А. видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на хозяйственной постройке соседнего дома. В магазине РАЙПО <адрес>, купил две бутылки водки 0,25 литра и пачку сигарет, оплатил покупки кредитной картой <данные изъяты>», в несколько операций, заходил в магазин 2 раза. С Ж.А.А. распивали спиртное. Затем Ж.А.А. взял у него банковскую карту и ушел с ней в магазин. Ждал Ж.А.А. примерно 20-30 минут, затем пошел его искать. В магазине РАЙПО, и в магазине «Стимул» Ж.А.А. не нашел, понял, что банковской картой, которую он похитил из кошелька, Ж.А.А. решил воспользоваться по своему усмотрению, а также не делиться с ним купленным на деньги, которые были на карте. Ж.А.А. больше он не видел. Вину в совершенной им краже денег с банковского счета признает полностью, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

Из показаний Перевезенцев В.А. в качестве подозреваемого от <ДД.ММ.ГГГГ>, данных им в ходе проверки показаний на месте, следует, что Перевезенцев В.А. в присутствии участвующих лиц указал на <адрес>, где он оставил похищенный из дома С.Г.В. кошелек и магазин РАЙПО «Ярмарка», расположенный по адресу: <адрес>, где он <ДД.ММ.ГГГГ> в обеденное время оплачивал покупки похищенной у С.Г.В. картой <данные изъяты>» <данные изъяты>

После оглашения показаний подсудимый Перевезенцев В.А. подтвердил их в полном объеме.

Анализируя показания подсудимого Перевезенцев В.А. данные им на предварительном следствии и в ходе проверки показаний на месте на предварительном следствии, суд полагает, что его показания согласуются с иными доказательствами по делу и могут быть положены в основу приговора.

В соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей С.Г.В. оглашены её показаний, данные в ходе предварительного следствия от <ДД.ММ.ГГГГ>, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> сыном, сожителем и отцом. <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 20 часов 00 минут, ее сын С.Л.В. ушел гулять, дверь в дом была открыта. Около 21 часа 30 минут она и ее сожитель М.С.В. легли спать, примерно в 02 часа 30 минут <ДД.ММ.ГГГГ> она проснулась и пошла на кухню, где обнаружила, что ее сумка, которая располагалась на кухне, на стиральной машинке, открыта, из сумки пропал кошелек. В кошельке находились наличные денежные средства в сумме 800 рублей, кредитные карты «<данные изъяты>» и зарплатная карта <данные изъяты>». Кредитную карту <данные изъяты>» оформляла в магазине по адресу: <адрес>, при покупке мобильного телефона в <ДД.ММ.ГГГГ>, счет указанной банковской карты был открыт в <данные изъяты>», номер счета: <№>. В доме кошелек не нашла. Утром <ДД.ММ.ГГГГ> заблокировала кредитную карту и зарплатную карту <данные изъяты>» посредством личного посещения офиса, кредитную карту <данные изъяты>». заблокировала посредством телефонного звонка. Кредитную карту «<данные изъяты> не блокировала, так как ранее она ей практически не пользовалась и забыла, что карта лежала в ее кошельке, оповещение на телефон о списании денежных средств на кредитную карту «<данные изъяты>» не стояли.У соседей на фасаде хозяйственной постройки, имеется камера видеонаблюдения. <ДД.ММ.ГГГГ> она попросила показать видеозапись, так как камера захватывает калитку, ведущую в ее двор. Видеозапись ей переслали на мобильный телефон сотовой связи посредством мессенджера «Ватсап». На видео, обнаружила, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 21 час 42 минуты с проезжей части <адрес> в ее калитку зашел мужчина, предположительно в возрасте около 35-50 лет, в шапке, через 2 минуты, а именно в 21 час 44 минуты, данный мужчина вышел из ее калитки. На следующий день она обратилась в полицию, показала видеозапись и написала заявление. <ДД.ММ.ГГГГ> вспомнила, что у нее в кошельке также была кредитная карта <данные изъяты>», о которой она упоминала ранее и зашла в мобильное приложение, чтобы проверить не было ли списаний. Обнаружила, что <ДД.ММ.ГГГГ> с данной карты были оплачены покупки в нескольких магазинах на общую сумму 1847 рублей 11 копеек, после чего она сообщила об этом в полицию и предоставила выписку по счету указанной кредитной карты. Саму карту после этого заблокировала <данные изъяты>

В соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в связи с неявкой свидетеля С.Е.Б. оглашены её показания в ходе предварительного следствия от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Ярмарка» Глазуновского РАЙПО, по адресу: <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> была ее смена. Днем в магазин зашел мужчина, который расплачивался банковской картой «Халва». Он совершил несколько мелких покупок. Данный мужчина заходил в магазин 2 раза. Первый раз он купил сигареты и 0,25 водки, после чего расплатился банковской картой <данные изъяты> потом зашел еще раз через 10 минут и тоже что-то купил. Через 30 минут в магазин зашел еще один мужчина высокого роста, у которого также была банковская карта <данные изъяты>». Он купил две бутылки водки и ушел. Покупательница, которая была в магазине пояснила С.Е.Б., что фамилия данного высокого мужчины Ж.А.А.. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в связи с неявкой свидетеля Ж.А.А. оглашены его показания в ходе предварительного следствия от <ДД.ММ.ГГГГ>, из которых следует, что в <ДД.ММ.ГГГГ>, примерно в обеденное время к нему подошел Перевезенцев В.А., которого он угостил спиртным. Перевезенцев В. сказал ему, что у него есть банковская карта, объяснив при этом, что нашел ее около перекрестка <адрес>, на что он сказал ему, что знает о факте хищения из дома по адресу: <адрес>, кошелька, принадлежащего С.Г.В., так как М.С.В. показывал ему видеозапись камеры видеонаблюдения с соседнего дома. Он знал, что на кредитной карте <данные изъяты> должен быть лимит денежных средств, какой именно он не знал. Также он понимал, что данной картой можно расплачиваться в магазине при покупке до 1000 рублей. Он предложил Перевезенцеву В., сходить с картой в магазин, пока ее не заблокировали. Перевезенцев В.А. купил в магазине РАЙПО две бутылки водки 0,25 литра и пачку сигарет. Он предложил Перевезенцеву В.А. еще совершить покупки, однако тот отказался и предложил ему воспользоваться данной банковской картой. Он забрал банковскую карту у Перевезенцева В.А, около 14 часов 00 минут, заходил в пивной магазин, в магазин РАЙПО, а также в магазин Стимул. Там он покупал алкоголь и сигареты с помощью данной банковской карты <данные изъяты>». Когда совершил покупки, Перевезенцева В., не нашел. Банковскую карту выкинул (<данные изъяты>

Суд оценивает показания свидетелей С.Е.Б., Ж.А.А., как допустимые и достоверные доказательства по делу, поскольку они последовательны, объективны и у суда отсутствуют основания им не доверять, в связи с чем, суд считает возможным положить данные показания в основу приговора.

Помимо приведенных выше показаний свидетелей, виновность подсудимого Перевезенцева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    - сообщением КУСП – <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., о том, что неустановленное лицо совершило кражу кошелька из дома С.Г.В. по адресу: <адрес> путем свободного доступа <данные изъяты>

    - заявлением С.Г.В., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени <ДД.ММ.ГГГГ> с 21 часа 30 минут по 02 часа 30 минут похитило из ее дома, а именно из кухонного помещения, из расположенной на кухни сумки денежными средствами в сумме 800 рублей, кредитную карту <данные изъяты>, кредитную карту <данные изъяты>, зарплатную карту <данные изъяты> находившиеся в кошельке (<данные изъяты>

    - протоколом явки с повинной, согласно которого Перевезенцев В.А. <ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время зашел в дом <адрес>, откуда из сумки, расположенной на кухне, похитил кошелек. Деньгами и картами распорядился в своих целях <данные изъяты>

    -протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому объектом осмотра является дом, расположенный по адресу <адрес>. В ходе осмотра на кухне, на стиральной машинке была обнаружена и изъята женская сумка бежевого цвета. При осмотре дома кошелька обнаружено не было <данные изъяты> и фототаблицей к протоколу осмотра мета происшествия <данные изъяты>

    - протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон сотовой связи «Redmi 9C», принадлежащий С.Г.В. Осмотром установлено, что в памяти телефона имеется фотоснимок с сумкой в открытом виде на стиральной машинке «Samsung», а также 2 видеозаписи от <ДД.ММ.ГГГГ>, на первой видеозаписи изображен мужчина в белой шапке, входящий в калитку двора по адресу: <адрес>. На второй видеозаписи данный мужчина выходит с территории двора вышеуказанного дома (<данные изъяты>) и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия <данные изъяты>);

    - протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому Перевезенцев В.А. указал на дом, расположенный по адресу: <адрес> пояснил, что <ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время он проник в указанный дом путем свободного доступа, так как входные двери не были заперты, зайдя на кухню указанного дома, он увидел сумку, после чего открыл ее и забрал кошелек. Далее, по указанию Перевезенцева В.А., участники осмотра прошли к дому, расположенному по адресу: <адрес>, куда, как пояснил Перевезенцев В.А. он <ДД.ММ.ГГГГ> пришел после того, как похитил кошелек из сумки, где достал из кошелька наличные денежные средства и банковские карты, а кошелек оставил в помещении спальни, рядом с креслом. В ходе осмотра, в помещении спальни, на полу, рядом с креслом, был обнаружен женский кошелек бежевого цвета, внутри которого была обнаружена карта «Оптимист», ценник от куртки. <данные изъяты>) и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия <данные изъяты>

    - протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон сотовой связи «Redmi 9C», принадлежащий С.Г.В. Установлено, что на указанном мобильном телефоне установлено приложение «<данные изъяты>». С.Г.В. являлась владельцем карты «<данные изъяты>, которая была расположена в кошельке, похищенном <ДД.ММ.ГГГГ> из ее дома по адресу: <адрес>. Посредством похищенной карты <ДД.ММ.ГГГГ> совершен ряд покупок, а именно 13:45 на сумму 199,44 рубля в магазине Glazunovskoe, на 290 рублей в магазине Glazunovskoe, на сумму 120 рублей в магазине Glazunovskoe, в 13:50, на сумму в 150 рублей в магазине Glazunovskoe, в 13:50, на сумму 106 рублей в магазине Pivnoj Magaz в 14:00, на сумму 122,88 рублей в магазине Pivnoj Magaz в 14:02, на сумму 580 рублей в магазине Glazunovskoe в 14:15, на сумму 140 рублей в магазине Stimul в 14:25. В общей сложности неизвестным лицом оплачены покупки картой <данные изъяты> принадлежащей С.Г.В., на сумму 1847 рублей 11 копеек. С.Г.В. добровольно выдала копию выписки по банковскому счету <№> с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты>) и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия <данные изъяты>

    - протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому объектом осмотра является участок местности около <адрес>. При проведении осмотра карту <данные изъяты>», которую Перевезенцев В.А. <ДД.ММ.ГГГГ> в 13 часов 50 минут передал Ж.А.А. обнаружить не представилось возможным <данные изъяты>) и фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> согласно которому объектом осмотра является: мобильный телефон марки «Redmi 9C», принадлежащий С.Г.В. При производстве осмотра приложения «Галерея» были обнаружены 2 видеозаписи от <ДД.ММ.ГГГГ>. При просмотре видеозаписи с наименованием «VID_20221214_155240_708.mp4», было установлено, что длительность данной видеозаписи 10 секунд, имеются обозначения «12.13.2022 21:42:05». На данной видеозаписи изображен участок местности, на котором слева располагается жилой дом, в правом верхнем углу расположена калитка, как пояснила участвующая в осмотре потерпевшая С.Г.В., данная калитка ведет во двор ее дома, расположенного по адресу: <адрес>. На 01 секунде видеозаписи в кадре появляется мужчина, который направляется к калитке, ведущей во двор дома С.Г.В. и на 10 секунде видео указанный мужчина входит в нее. При просмотре видеозаписи с наименованием «VID_20221214_155251_737.mp4», было установлено, что длительность данной видеозаписи 13 секунд, имеются обозначения «12.13.2022 21:44:07» <данные изъяты> и фототаблицей к протоколу осмотра предметов <данные изъяты>

    - протоколом предъявления лица для опознания от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому С.Е.Б. опознала Перевезенцева В.А., как человека, который <ДД.ММ.ГГГГ> приходил в магазин «Ярмарка» Глазуновского РАЙПО, по адресу: <адрес> и купил пачку сигарет и бутылку водки 0,25 литра, оплатив покупку картой <данные изъяты>», после чего вышел из магазина и зашел второй раз через несколько минут и также оплатил покупки картой «<данные изъяты> <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> согласно которому объектом осмотра является: копия выписки по счету <№> с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, открытому в «<данные изъяты> <ДД.ММ.ГГГГ> на имя С.Г.В.. Лимит кредитования 15000 рублей. Согласно указанной выписке <ДД.ММ.ГГГГ> с указанного номера совершались следующие платежи на общую сумму 1847,11 рублей<данные изъяты> и фототаблицей к протоколу осмотра предметов <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ> согласно которому объектом осмотра является женский кошелек бежевого цвета, а также ценник, карта «Оптимист» и монета 1 рубль <данные изъяты>) и фототаблицей к протоколу осмотра предметов <данные изъяты>

Оценивая вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу, что в совокупности они являются достаточными для привлечения Перевезенцева В.А. к уголовной ответственности за содеянное.

С учетом собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд считает доказанным, что Перевезенцев В.А., незаконно завладев банковской картой, принадлежащей С.Г.В., совершил хищение с нее денежных средств путем выполнения операций по бесконтактной оплате покупок в отсутствие согласия собственника, против его воли, чем противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою собственность денежные средства в сумме 759 рублей 44 копейки.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом правовой оценки действий подсудимого, суд квалифицирует действия Перевезенцева В.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности Перевезенцева В.А., обстоятельств совершенного им преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Перевезенцева В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимому Перевезенцеву В.А., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Перевезенцевым В.А. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений против собственности.

При изучении личности подсудимого Перевезенцева В.А. установлено, что он не судим <данные изъяты>); на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты>); по месту регистрации участковым оперуполномоченным характеризуется отрицательно <данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Перевезенцеву В.А., согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления <данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать Перевезенцеву В.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании сам подсудимый пояснил, что обстоятельством, способствовавшим совершению им преступления, явилось алкогольное опьянение.

Предусмотренных законом оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимому, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Перевезенцевым В.А. преступления, с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая его имущественное положение, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде штрафа в доход государства.

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершению им новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить Перевезенцеву В.А. без изменения, а в последующем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Перевезенцев В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Перевезенцева В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-копию выписки по счету <№> по вступлении приговора в законную силу оставить на хранение в материалах уголовного дела;

-мобильный телефон «Redmi 9C, переданный в ходе следствия на хранение собственнику – оставить по принадлежности у С.Г.В.

- женский кошелек бежевого цвета, изъятый <ДД.ММ.ГГГГ> в ходе осмотра происшествия, оставить на хранение в материалах проверки КУСП-<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выделенный в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Глазуновский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видеоконференц-связи.

Председательствующий Сухов Ю.Т.