Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2022 ~ М-1435/2022 от 30.05.2022

Дело №

УИД № 50RS0046-01-2022-001795-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 июля 2022 года.

Мотивированное решение составлено 1 августа 2022 года.

г. Ступино Московской области                                     26 июля 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Купряшина Д.Ю., при секретаре Мосальской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Ступино Московской области к Молчанову ФИО5 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Ступино Московской области обратилась в суд с иском к Молчанову С.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131250 руб. 04 коп..

Исковые требования администрация городского округа Ступино Московской области обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды № в отношении земельного участка площадью 1499 кв. м. с кадастровым номером №, неположенного по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с условиями договора ответчик обязан самостоятельно вносить арендную плату ежеквартально, в течение первого месяца текущего квартала (п. 3.2 договора). За нарушение обязательства по несению арендной платы в размере и в сроки, указанные в договоре, ответчик в соответствии с п. 5.3 договора уплачивает пени в размере 0,05% а каждый день просрочки от арендной платы. Ответчик не исполняет условия договора в части внесения арендных платежей, в связи с чем в его адрес истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялась досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 131250 руб. 04 коп..

Ответчик Молчанов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что арендная плата им вносится своевременно, на реквизиты предоставленные ответчиком, задолженности он не имеет.

Представитель истца администрации городского округа Ступино Московской области – Кочеткова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы ответчика признала обоснованными, а возникновение задолженности технической ошибкой.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Основным принципом использования земли в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № аренды земельного участка с физическим лицом, по условиям которого Администрация г.о. Ступино Московской области (арендодатель) предоставил ответчику Молчанову С.А. (арендатору) в аренду земельный участок площадью 1499 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-19).

В тот же день сторонами подписан акт приёма-передачи земельного участка (л.д. 20).

Указанный договор аренды ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с Приложением 2 договора аренды предусмотрено, что ежемесячный размер арендной платы по договору составляет 109379 руб. 06 коп. (л.д. 19).

В соответствии с условиями договора арендатор обязан самостоятельно вносить арендную плату ежемесячно (п. 3.4 договора) по указанным в договоре реквизитам.

Исходя из представленных в судебное заседание ответчиком квитанций, Молчанов С.А. надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору; арендную плату, определённую условиями договора, оплачивает ежемесячно и своевременно (л.д. 41-64).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 112 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Молчановым С.А. суду представлены копии платежных документов подтверждающих исполнение им договорных обязательств по внесению арендной платы.

Также в результате сверки расчетов администрацией г.о. Ступино Московской области наличие задолженности Молчанова С.А. не установлено, что подтверждено соответствующими актами (л.д. 65-86).

Таким образом, ответчиком Молчановым С.А. суду представлены документы, подтверждающие факт исполнения им обязательств по договору аренды земельного участка.

Истцом же в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств наличия у ответчика Молчанова С.А. задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства и доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются представленными ответчиком документами.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика Молчанова С.А. задолженности по договору аренды земельного участка являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации городского округа Ступино Московской области к Молчанову ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131250 рублей 04 копейки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                            Купряшин Д.Ю.