Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5668/2019 ~ М-4627/2019 от 15.05.2019

Дело № 2-5668/2019

УИД 35RS0010-01-2019-006360-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                                                  17 июня 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истцов Варзиной Н.Н. и ее представителя по устному ходатайству Варзина И.А., Сигова А.Ю., Лаврова Е.Ю., Лысовой А.А., Сиговой К.А., Никитина Е.Н., Хазова Ю.Е., Шилова Е.С., Цветкова А.В., Ковалевой Т.В., Труновой Н.С., представителя третьего лица ТСН «Алексино Усадьба 5а» на основании прав по должности Буданова Ю.А., при секретаре Дойниковой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хазова Ю. Е., Суедовой Л. Н., Козлякова Г. А., Лаврова Е. Ю., Варзиной Н.Н., Волкова К. В., Даудзе Л. В., Цветкова А. В., Никитина Е. Н., Сиговой К. А., Сигова А. Ю., Викульева Н. А., Трунова М. А., Труновой Н. С., Ковалевой Т. В., Ковалева В. А., Жидковой М. А., Лысова И. Е., Лысовой А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоДомЖилСтрой», Администрации Вологодского муниципального района о сохранении жилых помещений в многоквартирном доме,

установил:

истцы обратились в Вологодский городской суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указали, что являются правообладателями жилых помещений – квартир, расположенных на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>-а на основании договоров участия в долевом строительстве. Одновременно с указанными договорами с ответчиком ООО «ТеплоДомЖилСтрой» также были заключены договоры безвозмездного оказания услуг, связанные с приобретением права собственности на нежилые помещения, расположенные на чердаке указанного дома (разрешение на строительство было выдано на 3-этажный жилой дом). В настоящее время истцы эксплуатируют чердачные помещения, которые представляют собой части квартир, расположенных на 3 этаже, вход в помещения чердачного этажа осуществляется посредством внутриквартирных лестниц. В связи с соответствием жилого дома градостроительным и иным требованиям просили суд сохранить жилые помещения, расположенные на третьем и чердачном этажах здания в соответствии с техническим планом в имеющемся на настоящий момент виде.

В судебном заседании судом до начала рассмотрения дела по существу на обсуждение явившихся участников процесса вынесен вопрос о подсудности спора Вологодскому городскому суду Вологодской области.

В судебном заседании истцы Варзина Н.Н. и ее представитель по устному ходатайству Варзин И.А., Сигов А.Ю., Лавров Е.Ю., Лысова А.А., Сигова К.А., Никитин Е.Н., Хазов Ю.Е., Шилов Е.С., Цветков А.В., Ковалева Т.В., Трунова Н.С. не возражали против передачи дела по подсудности в Вологодский районный суд.

Истцы Суедова Л.Н., Козляков Г.А., Волков К.В., Даудзе Л.В., Викульев Н.А., Ковалев В.А., Жидкова М.А., Лысов И.Е., Трунов М.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Труновым М.А. представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ТСН «Алексино Усадьба 5а» на основании прав по должности Буданов Ю.А. в судебном заседании против передачи дела по подсудности не возражал.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации Вологодского муниципального района, не присутствовал, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании представители третьих лиц - Управления Росреестра по Вологодской области, ПАО «Севергазбанк», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк» не присутствовали, заявлений и ходатайств не представлено.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998).

Общее правило подсудности гражданских споров определяется положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена исключительная подсудность - иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года разъяснено, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.). Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании указанной нормы гражданского процессуального законодательства должны рассматриваться в суде по месту нахождения недвижимого имущества.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации и др.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 25.12.2000 №, по смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации жилые помещения (квартиры), находящиеся в многоквартирных домах, относятся к сложным вещам, т.е. составлены из главной вещи (самой квартиры), непосредственно удовлетворяющей жилищные потребности граждан, а также других общих помещений дома, находящихся в общем пользовании (лестницы, лифты, подвалы, коридоры, чердаки, крыши и т.п.) и предназначенных для обслуживания и обеспечения главной вещи (квартиры), и связанных с ней общим назначением. В силу положений статей 134 и 135 Гражданского кодекса Российской Федерации составные части указанной сложной вещи (единого целого) следуют судьбе главной вещи, то есть на основании положений статей 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир принадлежит доля в праве собственности на общее имущество дома. При этом указание в правоустанавливающих документов принадлежностей к главным вещам не является обязательным.

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, спор о праве на общее имущество многоквартирного дома также подлежит рассмотрению судом по месту нахождения указанного многоквартирного дома с привлечением всех собственников помещений.

Как следует из представленных в материалы дела документов на основании договоров участия в долевом строительстве, заключенных между истцами и ответчиком ООО «ТеплоДомЖилСтрой» по адресу: <адрес>-а на основании разрешения на строительство № № от 07.09.2012, выданного Администрацией Вологодского муниципального района, был построен жилой многоквартирный дом.

Указанный жилой дом был введен в эксплуатацию на основании разрешений № от 04.12.2014 (1-я очередь строительства), № от 03.12.2015 (2-я очередь строительства), выданных Администрацией Вологодского муниципального района.

Как в разрешении на строительство, так и в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию в качестве объекта капитального строительства указан трехэтажный многоквартирный жилой дом с чердаком без какого-либо мансардного этажа.

Одновременно с заключением договоров участия в долевом строительстве истцами с застройщиком были заключены договоры безвозмезного оказания услуг, связанных с приобретением права собственности на нежилые помещения, расположенные на чердачном пространстве указанного многоквартирного жилого дома.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выданным разрешениям в эксплуатацию был введен 3-этажный жилой дом, во владение истцам были переданы квартиры, расположенные на 3 этаже дома.

После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию владельцами указанных жилых помещений, с участием застройщика, была самовольно проведена реконструция общего имущества – чердачного помещения жилого дома.

На основании вышеуказанных норм жилищного законодательства вопрос о реконструкции и переустройстве общего имущества в жилом доме должен разрешаться с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе владельцев квартир, расположенных на 1 и 2 этажах указанного дома. Такое согласие было получено владельцами квартир, расположенных на 3 этаже, уже после проведения работ по реконструкции и переустройству.

При этом договорами долевого участия указанные помещения чердачного этажа во владение истцам переданы не были, они, в соответствии с указанными нормами жилищного законодательства, перешли в общую собственность. Заключенные истцами с ответчиком договоры об оказании услуг не являются неотъемлемой частью договоров участия в долевом строительстве, в порядке, установленном законодательством, регулирующим возникновение права собственности на строящееся недвижимое имущество, должным образом данные соглашения нигде не зарегистрированы.

Таким образом, истцы самовольно провели реконструкцию общего имущества многоквартирного дома и просят признать за ними право владения и пользования указанными помещениями в реконструированном виде, то есть просят закрепить только за ними право пользования общим имуществом (так как вход в указанные нежилые помещения, согласно исковому заявлению, осуществляется через соответствующие квартиры на 3 этаже дома) – право пользования чердачными помещениями в реконструированном виде, что является разновидностью исковых требований о правах на недвижимость.

Исходя из заявленных требований фактически истцы просят признать дом четырехэтажным, то есть реконструированным после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и осуществить перевод общего имущества (чердачного помещения, являющегося нежилым) в частное владение (присоединив указанные нежилые помещения к жилым).

При этом реконструировано было имущество, находящееся в общей собственности владельцев жилых помещений, а не принадлежащее какому-либо лицу на праве частной собственности.

Поскольку жилой дом, где располагаются нежилые помещения, находится на территории Вологодского муниципального района, указанный гражданско-правовой спор подлежит рассмотрению Вологодским районным судом Вологодской области.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Учитывая изложенное, а также то, что исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Вологодский районный суд Вологодской области по месту нахождения недвижимого имущества.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело № 2-5668/2019 по исковому заявлению Хазова Ю. Е., Суедовой Л. Н., Козлякова Г. А., Лаврова Е. Ю., Варзиной Н.Н., Волкова К. В., Даудзе Л. В., Цветкова А. В., Никитина Е. Н., Сиговой К. А., Сигова А. Ю., Викульева Н. А., Трунова М. А., Труновой Н. С., Ковалевой Т. В., Ковалева В. А., Жидковой М. А., Лысова И. Е., Лысовой А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоДомЖилСтрой», Администрации Вологодского муниципального района о сохранении жилых помещений в многоквартирном доме передать для рассмотрения по существу в Вологодский районный суд Вологодской области (город Вологда, Советский проспект, дом № 139).

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15-ти дней.

Судья                                                                                                  А.В. Колодезный