Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-69/2019 от 16.01.2019

дело № 21-69/2019

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Кумпееве Ч.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Михайлова Владимира Николаевича на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» от 6 сентября 2018 года и решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 3 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении *** Михайлова Владимира Николаевича,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» № 18810056170500027739 от 6 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 3 декабря 2018 года *** (далее ***) Михайлов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, *** Михайлов В.Н. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле: *** Михайлов В.Н., начальник ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Пунктом 15 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положении) установлено, что соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

В силу п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно приложением № 1 и приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Из материалов дела следует, что 7 июля 2018 года в 19 часов 40 минут на автодороге Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск (101 км) *** Михайлов В.Н., являющийся собственником транспортного средства Scania G420LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, в составе с полуприцепом KOGEL SN24, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 15 Основных положений, ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ, не обеспечил организацию и осуществление мероприятий по получению специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, перевозящего груз, и допустил перевозку груза на транспортном средстве с превышением допустимой осевой нагрузки транспортного средства на 50, 3% (допустимая нагрузка: 1 ось - 5,5 т, 2 ось - 6,0 т, 3 ось - 4,5 т, 4 ось - 4,5 т, 5 ось - 4,5 т; фактическая нагрузка: 1 ось - 5,9 т, 2 ось - 6,0 т, 3 ось - 6,7 т, 4 ось - 6,9, 5 ось - 6,9 т).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения *** Михайлова В.Н. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 6 сентября 2018 года в отношении Михайлова В.Н.; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» ФИО1 от 7 июля 2018 года; протоколом об административном правонарушении от 7 июля 2018 года, протоколом о задержании транспортного средства от 7 июля 2018 года; актом № 2 о превышении установленных ограничений от 7 июля 2018 года; письменными объяснениями водителя ФИО2 от 7 июля 2018 года; свидетельством о регистрации транспортного средства; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Михайлова В.Н., а также другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, *** Михайлов В.Н. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.

Как было установлено судьей районного суда, взвешивание данного транспортного средства осуществлялось на передвижном пункте весового контроля с соблюдением установленных Приказом Минтранса России от 27 апреля 2011 года № 125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» требований, с использованием специального технического средства - весов автомобильных электронных портативных ВА-20П, имеющих заводской номер 42973, со сроком действия поверки до 30 января 2018 года. С указанным актом водитель транспортного средства ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствует имеющаяся в акте подпись. При этом каких-либо нарушений при прохождении процедуры взвешивания, которые могли бы существенно повлиять на полученные результаты, допущено не было, результаты проведенных измерений отражены в акте.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Все имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у *** Михайлова В.Н. имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности *** Михайлова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, для данного дела не имеет преюдициального значения постановление, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 119 Центрального района г. Волгограда о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Михайлов В.Н. является *** и собственником транспортного средства, регулярно осуществляет перевозку тяжеловесного груза, а потому до выхода в рейс должен был предпринять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте на указанном участке дороги.

Доводы жалобы о том, что дорога, по которой двигалось транспортное средство, было рассчитано на нагрузку 10 тонн на ось, и расчёт допустимой нагрузки инженером произведён неверно, нельзя признать состоятельными.

По делу усматривается и сторонами не оспорено, что автомобильная дорога 53ОП РЗ 53К-2801000 (Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск) имеет III категорию дороги. Исходя из приказа Государственного учреждения «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области» от 23 декабря 2014 года, размещённого на официальном сайте учреждения, предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства, осуществляющего движение на спорном участке дороги, составляет 6 тонн. При этом, согласно письменным материалам дела, дорожный знак 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства, 6 тонн» был установлен в том числе на км 79+037 пр, лв, 101+840 лв, 101+952 пр., что также при даче пояснений подтвердил и сам водитель. Оснований не доверять письменным объяснения ФИО2 не имеется. До начала их дачи лицу были разъяснены права и ответственность, эти объяснения им подписаны без каких-либо замечаний, иным письменным доказательствам по делу они не противоречат.

Несогласие заявителя с результатом взвешивания не является основанием для признания их недостоверными. Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось оформлен в соответствии с требованиями приказа Минтранса России от 27 апреля 2011 года N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств". Каких-либо доказательств тому, что взвешивание было произведено с нарушением требований законодательства, в жалобе не представлено.

Таким образом, объективных оснований сомневаться в правильности результатов взвешивания не имеется, в связи с чем доводы жалобы о том, что инженером был неправильно произведен расчет допустимой нагрузки на ось являются несостоятельными. Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированными средствами измерения, пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Доказательств нарушения установленных правил и (или) условий эксплуатации весов не представлено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения, которым была дана надлежащая оценка судьей районного суда при рассмотрении жалобы, оснований не согласиться с которой не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено *** Михайлову В.Н., в пределах санкции, установленной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в минимальном размере и оснований для его снижения не имеется. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Бугурусланский» от 6 сентября 2018 года и решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 3 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении *** Михайлова Владимира Николаевича, оставить без изменения, жалобу *** Михайлова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда              Е.В. Хлынина