Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-453/2021 от 30.04.2021

                                         Дело 1-453/2021            26RS0029-01-2021-003597-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск                         13 августа 2021 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре: Мовсесян А.Г., помощнике судьи Биджиевой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска- Алихановой Н.А.,

подсудимого Сапожникова С.В.,

защитника в лице адвоката Филиала СККА в г.Пятигорске – Кабанюка А.В., представившего удостоверение № и ордер № H №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сапожникова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сапожников С.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, а так же растения и их части, содержащие наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Сапожников С.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, для личного потребления, предварительно высадив в мае 2020 года и впоследствии вырастив неустановленное количество растений -<данные изъяты>

-<данные изъяты> является крупным размером для данного вида наркотического средства;

<данные изъяты> в количестве 4-х штук, массой не менее 2604 гр., отнесенными в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к растениям, содержащим наркотические средства, запрещенным на территории Российской Федерации и в количестве указанной массы являющимися крупным размером;

-<данные изъяты> массой не менее 1264,8 гр., отнесенными в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к частям растений, содержащим наркотические средства, запрещенным на территории Российской Федерации и в количестве указанной массы являющимися крупным размером.

После этого, Сапожников С.В., имея достаточно времени, не выдал наркотические средства, растения, содержащие наркотические средства и части растений, содержащих наркотические средства, компетентным органам, а стал незаконно хранить их по месту своего жительства, по указанному выше адресу, до момента их последующего изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 35 минут, при проведении сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, были обнаружены и в последующем, в этот же день, в период времени с 08 часов 40 минут до 09 часов 15 минут, в ходе осмотра места происшествия в хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного домовладения, а также чердачном помещении дома изъяты: вещество, находящееся в одиннадцати бумажных свертках, двух полимерных пакетах и стеклянной банке, которое, согласно справок об исследовании №№ и 900 от ДД.ММ.ГГГГ и последующих заключений эксперта №№ и 1922 от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством <данные изъяты> массами в высушенном виде на момент исследования 11,    71 гр., 32,31 гр., 30,97 гр., 30,42 гр., 108,25 гр., 197,34 гр., 121,07 гр., 37,69 гр., 15,12 гр., 107,25 гр., 295,02 гр., 66,12 гр., 30,79 гр. и 28,14 гр., соответственно, общей массой 1112,2 гр.; части растений, которые, согласно справок об исследовании №№ и 898 от ДД.ММ.ГГГГ и последующих заключений эксперта №№ и 1954 от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями наркотикосодержащего растения рода <данные изъяты> массой в высушенном виде на момент исследования 1264,8 гр.; растения в количестве 4-х штук, которые, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотикосодержащими растениями рода <данные изъяты> общей массой в высушенном виде на момент исследования 2604 гр., которые ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления.

Подсудимый Сапожников С.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, но от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные им ранее в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом от дачи показаний в суде, показания Сапожникова С.В., данные им на стадии предварительного следствия, были оглашены государственным обвинителем в судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых, ФИО2, также полностью признавал себя виновным в совершении данного преступления и в присутствии защитника, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.67-70, 75-77, 203-207), давал показания о том, что у него в огороде по месту жительства произрастали кусты растения «Конопля», которые были высажены им в мае 2020 года. Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он решил их сорвать и высушить. Сорвав кусты «Конопли» и части растений он отнес их на чердак своего домовладения, для того, чтобы высушить и в дальнейшем использовать в целях личного употребления. Также во дворе его домовладения в сарае за домом он хранил в бумажных свертков и пакетах измельченное и готовое к употреблению вещество с целью дальнейшего употребления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, он находился по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>, когда в калитку постучались, он открыл дверь и увидел ранее незнакомых ему людей, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего разъяснили ему суть своего визита и представили ему на обозрение постановление судьи о производстве по месту его проживания оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с которым он был ознакомлен, под роспись в постановлении.

Перед началом оперативно-розыскных мероприятий ему и двум понятым были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства указанного мероприятия и ст. 51 Конституции РФ. После чего сотрудником полиции, ему было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, в его домовладении, хозяйственных постройках, предметы, вещи запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, в том числе оружие, наркотические средства, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем, на что он пояснил, что при нем и в домовладении таковых нет. При проведении мероприятий по месту его проживания, обнаружено и изъято: одиннадцать бумажных свертков, два пакета и стеклянная банка с веществом серо-зеленного цвета растительного происхождения, которые хранились в сарае, также на крыше изъяли 4 куста, части растений вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции о происхождении данного вещества, он пояснил, что вышеперечисленное принадлежит ему. Вещество серо-зеленного цвета растительного происхождения является наркотическим средством «марихуана», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта.

После проведения обследования и обнаружения вышеуказанного вещества были составлены процессуальные документы, в которых расписались все участвующие лица. Все вышеперечисленное обнаруженное у него, в его присутствии, было упаковано в полимерные пакеты и мешки надлежащем образе. Физического и морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывались. Свою вину в незаконном приобретении и хранение наркотических средств без цели сбыта признает полностью.

У суда нет оснований не доверять подсудимому Сапожникову С.В., так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый Сапожников С.В. не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Кроме полного признания своей вины, виновность Сапожникова С.В. подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 показал, что является оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Пятигорского городского суда, им, в присутствии понятых, проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес>. На предложение добровольно выдать запрещенные к хранению в гражданском обороте предметы, ФИО2 пояснил, что таковых у него нет. После разъяснения всем участвующим в данном ОРМ лицам их прав и ответственности, в ходе осмотра места происшествия было изъято: четыре куста растения <данные изъяты>», части растения, одиннадцать бумажных свертков с веществом растительного происхождения, два полимерных пакета и стеклянная банка с веществом растительного происхождения, полимерный мешок с веществом растительного происхождения. На вопрос, кому принадлежат вышеуказанные предметы и вещества, ФИО2, пояснил, что все принадлежит ему. Обнаруженные предметы и вещества были упакованы в полимерные пакеты и опечатаны, после были составлены соответствующие документы, в которых расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО2

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.197-198), данными им в ходе предварительного следствия, и, оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд.

Так, свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 час. 15 мин., он находился на <адрес>, где к нему подошел ранее неизвестный мужчина,который представился сотрудником полиции разъяснил суть своего обращения, а именно: ему было предложено участвовать в проведении оперативнорозыскных мероприятий « Обследование помещений, зданий,сооружений, участков местности и транспортных средств». На    что он

согласился, после чего ему стало известно, что указанные выше мероприятия будут проведены по адресу: <адрес>. Далее, он совместно с сотрудниками полиции, а также со вторым понятым проследовали в автомобиль марки «Лада Приора» и отправились по указанному выше адресу. По приезду сотрудники полиции постучались в дверь указанного выше домовладения, которую открыл ранее незнакомый ему мужчина, который представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, на обозрение было представлено постановление судьи Пятигорского городского суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым ФИО2 был ознакомлен. Далее, всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства указанного мероприятия. Далее сотрудниками полиции, ФИО2 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, в домовладении, предметы, вещи запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, в том числе оружие, наркотические средства, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем, на что он пояснил, что в домовладении и при нем таковых нет. После чего, при производстве оперативно-розыскных мероприятий на чердаке указанного выше домовладения и хозяйственной постройке были обнаружены и избяты четыре куста растения «Конопля», части растения, одиннадцать бумажных свертков с веществом растительного происхождения, два полимерных пакета и стеклянная банка с веществом растительного происхождения, полимерный мешок с веществом растительного происхождения. Далее, ФИО2 был задан вопрос, кому принадлежит изъятое, на что последний пояснил, что изъятое принадлежит ему и оно является наркотическим веществом «марихуаной», которое он выращивал по месту своего проживания для личного употребления. По завершению мероприятий сотрудникам полиции были составлены документы, с которыми были ознакомлены все участвующие лица, после чего все участвующие лица расписались в документах. Изъятое было упаковано и оснащено бирками с пояснительными надшснш заверенными подписями участвующих лиц. Во время проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО2 находился в спокойном эмоциональном состоянии, каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал, какого-либо давления на участвующих лиц сотрудники полиции не оказывали.

Суд приходит к выводу, что указанные выше показания свидетелей последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Кроме этого, вина Сапожникова С.В. подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными судом, а именно:

Заключением судебной экспертизы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные на исследование вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> №, по месту проживания гр. ФИО2, являются наркотическим средством - <данные изъяты> массой коннабиса (марихуанна) после высушивания, соответственно: 66,02 г.; 30,69 г. и 28,04 г. (л.д. 114-116).

Заключением судебной экспертизы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на исследование вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ « Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу:     <адрес> №, по месту проживания гр. ФИО2, являются наркотическим средством <данные изъяты>, соответственно: 11,61 г.; 32,21 г.; 30,87 г.; 30,32 г.; 108,15 г.; 197,24 г.; 120,97 г.; 37,59 г.; 15,02 г.; 107,15 г.; и 294,92 г. (л.д. 95-97).

Заключением судебной экспертизы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров     № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные на исследование растения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование..» по адресу: <адрес> №, являются наркосодержащими растениями рода <данные изъяты> в количестве 4-х штук, массой на момент исследования 2600,28 г. (л.д. 86 - 87).

Заключением судебной экспертизы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на исследование растительное вещество в полимерном мешке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование..» по адресу: <адрес> №, является частями наркосодержащего растениями рода <данные изъяты>    , массой в высушенном виде на момент исследования 333,87 г. (л.д. 105-106).

Заключением судебной экспертизы наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование растительное вещество в полимерном мешке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование..» по адресу: <адрес> №, является частями наркосодержащего растениями рода <данные изъяты>», массой на момент исследования 929,07 г. (л.д. 124-125).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование растение является наркотикосодержащими растениями рода <данные изъяты>, массой в высушенном виде на момент исследования 2604 г. (л.д.35-36).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование растительное вещество, является частями наркотикосодержащего растения рода <данные изъяты> масса представленных растений в высушенном виде на момент исследования составила 930 г. (л.д.39-40).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование растительное вещество является частями наркосадержащего растения рода <данные изъяты> масса представленных растений в высушенном виде, на момент исследования составила 334,8 г. (л.д.43-44).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества, являются наркотическим средством <данные изъяты> Масса каннабиса <данные изъяты> после высушивания на момент исследования составила 11,71 г; 32,31 г; 30,97 г; 30,42 г; 108,25 г; 197,34 г; 121,07 г; 37,69 г; 15,12 г; 107,25 г; 295,02 г. (л.д.47-49).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества являются наркотическим средством <данные изъяты> Масса <данные изъяты> после высушивания, на момент исследования составила 66,12 г; 30,79 г; 28,14 г. (л.д.52-54).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены:

- бумажный конверт белого цвета, с находящимися в нем двумя пустыми белыми конвертами;

- полимерный мешок, в котором содержится растительное вещество - части наркосодержащего растения рода <данные изъяты> остаточной массой 928, 14 г., изъятое 20.10.2020~в ходе ОРМ по адресу: <адрес>;

- полимерный мешок, в котором содержится растительное вещество - части наркосодержащего растения рода <данные изъяты>), остаточной массой 332, 94 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ по адресу: <адрес>;

- тряпчанное полотно, в котором находится изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ по адресу: <адрес>, наркосодержащее растение рода <данные изъяты>) - в количестве 4-х штук, массой на момент исследования 2600, 28 г. В процессе исследования израсходовано 4 г. вещества – 3, 72 г. частей наркосодержащего растения в сухом виде;

- полимерный пакет черного цвета, в котором находится вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ по адресу:     <адрес>, которое является наркотическим веществом - <данные изъяты> масса которого в высушенном виде на момент исследования составила 11, 61 г; 32, 21 г; 30, 87 г; 30, 32 г; 108, 15 г; 197, 24 г; 120, 97 г; 37,59 г; 15,02 г; 107, 15 г; 294, 92 г. В процессе исследования израсходовано по 0, 1 г. вещества;

- полимерный пакет, в котором находится вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ по <данные изъяты>каннабисом (марихуанной)», массой в высушенном виде на момент исследования 66, 02 г; 30,69 г; 28,04 г. (л.д. 173-175).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотра было изъято вещество, в последствии признанное наркотическим средством : каннабис (марихуану), общей массой не менее 1112,2 гр.; части наркотикосодержащего растения рода «Конопля» (Cannabis), общим весом не менее 1264,8 г. и наркотикосодержащие растения в количестве 4-х штук, общей массой не менее 2604 г. (л.д. 20-25).

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в ходе обследования домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО2, было обнаружено : на чердачном помещении 4 куста растения по внешним признакам схожим с растением <данные изъяты> на каждом из которых имеется корень; части растения по внешним признакам схожими с растением <данные изъяты>»; на полу, на полимерном мешке – вещество растительного происхождения. В ходе осмотра помещения хозяйственной постройки, на стеллаже, обнаружены бумажные свертки с веществом растительного происхождения в количестве одиннадцати штук; два полимерных пакета и стеклянная банка с веществом растительного происхождения (л.д.16-17).

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого ФИО2 и перечисленные в приговоре, оценены судом, так же с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что явилось достаточным для разрешения дела по существу. Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 в совершении данного преступления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228-1,229 и 229.1 УК РФ», количество : наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой 1112, 2 гр.; наркотикосодержащего растения рода <данные изъяты> массой 2604 гр.; частей наркотикосодержащего растения рода «Конопля», массой 1264,8 гр., относится к крупному размеру.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Сапожникова С.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в крупном размере.

При этом, суд находит, что признак объективной стороны - незаконное приобретение наркотического <данные изъяты> подлежит исключению из обвинения, предъявленного Сапожникову С.В., поскольку изъятые у него наркотические средства были им приобретены путем срывания верхушечных частей растения «конопля», незаконно выращенных им самим, что свидетельствует о том, что незаконных действий по их приобретению он не допускал.

Исключение из диспозиции статьи указанного признака не влечет за собой изменение квалификации и не требует оценки доказательств.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 способствовал раскрытию и расследованию указанного преступления, активно участвовал при производстве следственных действий, направленных на его раскрытие, в ходе предварительного следствия давал признательные показания по предъявленному ему обвинения, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Сапожникова С.В. активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сапожникова С.В., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, семейные обстоятельства подсудимого- наличие матери-пенсионерки, страдающей хроническими заболеваниями и супруги, являющейся инвалидом детства, а также то, что судимости он не имеет.

При этом, суд принимает во внимание заключение <данные изъяты> экспертизы <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Сапожникова С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность Сапожникова С.В., суд относит удовлетворительную характеристику по месту его жительства, а также то, что на учете у врача-нарколога он не состоит.

Санкция ч.2 ст. 228 УК РФ, предусматривает наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Сапожникова С.В., суд, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Сапожников С.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и, отсутствием отягчающих наказание Сапожникова С.В. обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд приходит к выводу, что именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к Сапожникову С.В. и содеянному им.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом преступления, поведением Сапожникова С.В. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого Сапожникова С.В., его семейные обстоятельства и имущественное положение, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что его исправление будет достигнуто путем исполнения назначенного ему основного наказания.

Для применения ст.82.1 УК РФ, оснований не имеется.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Защиту подсудимого Сапожникова С.В. в порядке ст., ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Кабанюк А.В., который затратил на это 05 рабочих дней. Постановлением суда на расчетный счет адвоката возмещены расходы по оплате труда в сумме 7500 ( семь тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, оплата труда адвоката является процессуальными издержками, которые, в соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Сапожникова ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Сапожникову С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на один год.

Обязать Сапожникова <данные изъяты> не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию в дни, определенные указанным органом, но не менее одного раза в месяц.

Контроль за поведением Сапожникова С.В. возложить на Пятигорский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Взыскать с Сапожникова С.В. процессуальные издержки в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения Сапожникову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья                     О.И. Цыганова