Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2023 от 16.08.2023

                                                                                                                                              Уголовное дело №1-80/2023

                                                                                                                                           24RS0050-01-2023-000591-38

                                           ПРИГОВОР                                        копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 г.                                                                с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сухобузимского района Красноярского края Юшина О.В.,

подсудимого Шкунова А.С.,

защитника - адвоката Пантюшкина В.В., представившего удостоверение № 514 и ордер № 144790 от 07.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШКУНОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края от 25.02.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 23.05.2023 продлен испытательный срок на 15 дней;

- приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Сухобузимского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шкунов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

19 июня 2023 г. примерно в 21 час в <адрес> Шкунов Александр Сергеевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо ограды квартиры по адресу: <адрес> когда через открытую калитку увидел в ограде чужой велосипед. У Шкунова А.С. внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, находившегося в ограде велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел сразу после его возникновения, Шкунов А.С., 19 июня 2023 г. примерно в 21 час, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и, желая их наступления, то есть действуя умышленно, тайно, с корыстной целью наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел в ограду квартиры по адресу: <адрес>, где из-под навеса выкатил и похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «HARO», стоимостью 6000 рублей.

Причинив хищением Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 6000 рублей, Шкунов А.С. с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Шкунов А.С. вину в совершении указанного вменяемого ему преступления признал полностью, пояснив, что в дневное время 19 июня 2023 г. приехал в <адрес> на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию, после чего купил две бутылки водки, выпил их, пошел домой к матери. Проходя мимо углового дома по <адрес>, калитка которого выходит на <адрес>, увидел, что калитка приоткрыта, кто проживал в доме он не знает. Посмотрев в ограду, увидел часть заднего колеса от велосипеда, после чего у него возникла мысль взять велосипед и поехать на нем домой в <адрес>, он выкатил велосипед из ограды, сел на него и поехал к матери домой на <адрес>, где лег спать. Проснувшись на следующее утро, сел на велосипед и поехал к себе домой в <адрес>, где поставил его в сарай. Велосипед никто не видел. На следующий день приехали сотрудники полиции, он ничего не скрывал, сразу сознался в краже, показал велосипед, написал явку с повинной. Дополнительно пояснил, что совершил хищение велосипеда, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, не нуждался в данном велосипеде, так как дома у него имеются три велосипеда. В содеянном раскаивается, осознал свое противоправное поведение.

        Помимо признания вины подсудимым, она подтверждается также следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

        Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 27, 28) следует, что она проживает по адресу: <адрес> Дом двухквартирный, располагается на перекрестке улиц Садовая и Суворова. Ворота с калиткой, ведущие в ограду её квартиры, находятся со стороны <адрес>. В 2012 году в магазине <адрес>, приобрела для личного пользования скоростной велосипед «HARO», черного цвета. На раме велосипеда есть надпись «HARO» белого цвета. На руле велосипеда с обеих сторон были рычаги для переключения скоростей, седло выполнено из кожзаменителя черного цвета, педали из черного пластика, багажника, катафот на колесах не было. В процессе использования произвела замену заднего колеса на новое, которое визуально отличалось от оригинального, а именно его шина была шире чем у переднего, но по размеру оно было такое же. Иных примет у велосипеда нет. Пользовалась велосипедом примерно за неделю до кражи. До этого велосипед из-за неисправности колеса длительное время находился в гараже. Ставила велосипед в ограде своей квартиры, под навесом. Вход в ограду осуществляется со стороны <адрес> через металлическую калитку, открывающуюся наружу.    19.06.2023 примерно в 20 часов, покатавшись на велосипеде, закатила его в ограду дома и поставила под навес, расположенный слева от входа в ограду. 20.06.2023 примерно в 08 часов 30 минут вышла в огород и наличие велосипеда не проверяла. Примерно в 12 часов 20.06.2023 в огород пришел сын и спросил, где её велосипед. Ответила, что велосипед находится в ограде дома, на что сын пояснил, что его там нет. Вышла в ограду и увидела, что в ограде дома велосипеда действительно нет. Калитка в ограду всё также была заперта на задвижку. Никому из посторонних не давала кататься на своем велосипеде. Так как недавно проживает в <адрес>, никто из местных жителей к ней в гости не ходит. Велосипед приобретала в 2012 году за 12500 рублей, документы и чек не сохранила. Так как велосипед был в исправном состоянии и пользовалась им редко, в настоящее время оценивает его в 6000 рублей. Доход семьи состоит из её заработной платы в размере 37000 рублей и ежемесячного пособия на ребенка в размере 7700    рублей, и составляет в общем 44700 рублей. С указанных денег ежемесячно оплачивает кредиты в ПАО «Сбербанк» в размере 8400 рублей и в «Альфа-банк» в размере 4900 рублей, аренду квартиры и коммунальные услуги в общей сумме 10000 рублей. Таким образом, на проживание ей с сыном остаётся 21400 рублей, т. е. по 10700 рублей на каждого, что незначительно выше суммы ущерба. Кроме того, приобрести новый велосипед разово она бы не смогла, т.к. велосипеды    стоят дорого.     Ущерб в сумме 6000 рублей является для неё значительным. 21.06.2023 от сотрудников полиции узнала, что они изъяли её велосипед у Шкунова Александра Сергеевича, который ей не знаком, она никогда не передавала ему в пользование свой велосипед. Затем в отделе полиции она увидела велосипед и опознала его по внешнему виду. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не участвовала, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что ущерб ей возмещен, при назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

         Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 40, 41) следует, что он проживает по адресу: <адрес> Его квартира находится на    перекрестке улиц Садовая и Суворова. Напротив его квартиры находится дом по адресу: <адрес>, где в <адрес> проживает Потерпевший №1. Ворота в ограду Потерпевший №1 расположены со стороны <адрес>. 19.06.2023 в вечернее время сидел на лавке    возле ограды своей квартиры, когда примерно в 17 часов к нему присел Шкунов Александр и попросил закурить. Шкунов находился в состоянии алкогольного опьянения. В то время когда Шкунов сидел на лавке, сын Потерпевший №1 катался на велосипеде на улице возле своего дома, и калитка в ограду их квартиры была приоткрыта. Шкунов посидел примерно час и ушел. Он находился на лавке примерно до 20 часов 19.06.2023 и      ушел домой. Уходя домой, видел, что сын Потерпевший №1 еще катался на улице на велосипеде, и калитка в ограду их квартиры была открыта. Затем вновь выходил на улицу примерно в 23 часа. Калитка в ограду Потерпевший №1 была уже закрыта. 20.06.2023 от Потерпевший №1 узнал, что у нее из ограды украден велосипед.

     Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

     - протоколом проверки показаний Шкунова А.С. на месте от 31.07.2023 (л.д. 58-60), согласно которого в присутствии защитника Шкунов А.С. пояснил, что 19.06.2023 проходя мимо <адрес> в <адрес>, увидел приоткрытую в ограду калитку, через которую заметил в ограде колесо велосипеда за постройкой, после чего у него возникла мысль совершить кражу велосипеда. Пройдя в ограду квартиры, Шкунов А.С. указал на постройку слева от входа и пояснил, что за нею стоял велосипед, который он выкатил из ограды и уехал на нем к матери, проживающей по <адрес> в <адрес>;

     - протоколом осмотра участка местности от 21.06.2023 (л.д. 17, 18), а именно, сарая в ограде квартиры по месту жительства Шкунова А.С. по адресу: <адрес> в котором обнаружен и изъят велосипед «HARO» черного цвета;

    - протоколом осмотра предметов от 05.07.2023 (л.д. 21), а именно скоростного велосипеда с надписью на раме «HARO» с седлом из материала, похожего на кожу, черного цвета. Обод переднего колеса серого цвета, а заднего колеса черного цвета, шина заднего колеса шире передней. Велосипед признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 23), возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 24);

     - протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2023 (л.д. 10, 11), а именно, ограды дома по адресу: <адрес>, вход осуществляется через металлическую калитку, с задвижкой изнутри. В ограде слева от входа расположены постройки, поднавес, справа от входа – жилой дом.

Как следует из протокола явки с повинной Шкунова А.С. от 21.06.2023 (л.д. 15), Шкунов А.С. сообщил о совершении им 19.06.2023 хищения скоростного велосипеда из ограды дома по <адрес> в <адрес>.

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, суд считает установленной вину Шкунова А.С. в хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Данные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, подсудимый и защитник их не оспаривали. Все вышеприведенные по делу доказательства являются законными и допустимыми, доказательств иного суду не предоставлено, оснований оспаривать это не имеется.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Шкунова А.С. психических заболеваний и расстройств, что также подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3456/д от 07.07.2023 (л.д. 55, 56), согласно выводам которой Шкунов А.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (по МКБ-10 шифр F-70.89), осложненной алкогольной зависимостью, однако степень отмеченных психических изменений выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, он понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом, в период времени, относящийся к деянию Шкунов А.С. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были последовательны и целенаправленны, отсутствовал психопатические расстройства (бред, галлюцинации), потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Шкунов А.С. не нуждается. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные    интересы в уголовном судопроизводстве. Как обнаруживающий синдром алкогольной зависимости Шкунов А.С., в случае осуждения, должен быть освидетельствован медицинской комиссией учреждения УИС для решения вопроса о применении обязательного лечения в соответствии с ч. 3 ст.18 УИК РФ. При условном осуждении (наказании) суд может возложить на Шкунова А.С. обязанность пройти противоалкогольное лечение за совершенное правонарушение любого характера в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, наркоманией Шкунов А.С. не страдает. Учитывая обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, характеризующие данные о личности подсудимого, сомнений в психическом состоянии Шкунова А.С. у суда не имеется, и суд считает Шкунова А.С. вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

В целом, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении. Таким образом, вина Шкунова А.С. в совершении вменяемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Действия Шкунова А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Шкунову А.С. наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, регистрации не имеющего, проживающего с сожительницей и ее дочерью, по месту жительства характеризующегося с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, с 13.09.2023 работает слесарем животноводства в ООО «Племзавод «Таежный», лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, совершил преступление в период отбытия условного осуждения по приговору Сухобузимского районного суда Красноярского края от 25.02.2022 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по приговору Сухобузимского районного суда Красноярского края от 09.11.2022 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, по представлению которой постановлениями Сухобузимского районного суда Красноярского края в связи с допущенными нарушениями Шкунову А.С. продлевался испытательный срок, с 2007 года состоит на учете у врача нарколога КГБУЗ «Сухобузимская районная больница», с 15.11.2016 на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» в связи с зависимостью от алкоголя, с декабря 2021 года состоит на учете у врача психиатра КГБУЗ «Сухобузимская районная больница» с диагнозом: легкая умственная отсталость без нарушения поведения, на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер» не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает подсудимому явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (с самого начала предварительного расследования признавал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, давал признательные показания, участвовал в проведении следственных мероприятий).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает подсудимому в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством при назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Шкунова А.С. при совершении преступления и личность виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как было установлено, данное состояние повлекло снижение его контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления, что подтверждено непосредственно самим Шкуновым А.С. в судебном заседании, пояснившим, что совершение хищения велосипеда у потерпевшей при нахождении в трезвом состоянии им исключается ввиду наличия у него по месту жительства велосипедов в количестве трех штук.

Иных отягчающих обстоятельств судом не усматривается.

В связи с наличием у Шкунова А.С. отягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении ему наказания не подлежат.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей – судом не усматривается.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 66 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и, суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Шкунова А.С., суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и приходит к выводу, что подсудимый заслуживает за содеянное наказания в виде реального лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Соответственно, суд не находит оснований для сохранения Шкунову А.С. условного осуждения по приговору Сухобузимского районного суда Красноярского края от 25.02.2022 и по приговору Сухобузимского районного суда Красноярского края от 09.11.2022.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд не находит.

При назначении окончательного наказания Шкунову А.С. подлежат применению положения ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию, неотбытой части наказания по приговору Сухобузимского районного суда Красноярского края от 25.02.2022 и по приговору Сухобузимского районного суда Красноярского края от 09.11.2022.

Отбывание наказания Шкунову А.С. суд назначает с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении (т.к. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести и он ранее не отбывал лишение свободы).

Учитывая все установленные судом обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: велосипед «HARO», - оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШКУНОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Шкунову А.С. по приговору Сухобузимского районного суда Красноярского края от 25.02.2022 и по приговору Сухобузимского районного суда Красноярского края от 09.11.2022, - отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору суда неотбытой части наказания, назначенного приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края от 25.02.2022 и приговором Сухобузимского районного суда Красноярского края от 09.11.2022, назначить Шкунову А.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения, избранную в отношении Шкунова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, Шкунов А.С. должен следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Обязать Шкунова А.С. не позднее 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в Сухобузимский Межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбытия наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок наказания Шкунову А.С. в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить Шкунову А.С., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- велосипед «HARO», - оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий         подпись               Е.В. Белобородова

Копия верна

Судья                                                   Е.В. Белобородова