Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-596/2023 от 30.06.2023

Уголовное дело № 1-596/2023

УИД: 04RS0007-01-2023-003207-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                        20 июля 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Протасовой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Пашинской М.В., подсудимой Салимзяновой Д.Л., её защитника – адвоката Жамсарановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Салимзяновой <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салимзянова Д.Л. совершила умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

22 июля 2022 года около 20 часов Салимзянова Д.Л., находясь в <адрес>, действу умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащие Н. часы марки «Samsung Galaxy Watch 4», стоимостью 26000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S21 FE», стоимостью 58200 рублей, в чехле-книжке стоимостью 1200 рублей, с сим-картой сотового оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, два металлических ключа от входной двери стоимостью 400 рублей за 1 ключ, общей стоимостью 800 рублей, один магнитный ключ от входной двери стоимостью 250 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности. С похищенным имуществом Салимзянова Д.Л. скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 86450 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Салимзянова Д.Л. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Указала, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ей понятно. Вину в предъявленном обвинении признает полностью. Пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Салимзяновой Д.Л. в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание, что преступление относится к категории средней тяжести, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Салимзянова Д.Л., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимой Салимзяновой Д.Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом был исследован характеризующий материал на подсудимую Салимзянову Д.Л.: копия паспорта <данные изъяты>

Исследовав данные о личности Салимзяновой Д.Л., а также учитывая поведение подсудимой в судебном разбирательстве, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, <данные изъяты>

    При назначении Салимзяновой Д.Л. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих Салимзяновой Д.Л. наказание обстоятельств суд в порядке ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; выдачу части похищенного имущества в ходе выемки; наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, ее ребенка и престарелой матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказаний, суд считает необходимым назначить Салимзяновой Д.Л. наказание в виде обязательных работ, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания.

Более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а более строгое не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельств, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Салимзяновой Д.Л. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не усматривает оснований для освобождения Салимзяновой Д.Л. от уголовной ответственности, от наказания, и для прекращения уголовного дела.

Мера пресечения в отношении Салимзяновой Д.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в общей сумме 20869,50 руб. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Салимзянову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения Салимзяновой Д.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: косметичку, сотовый телефон «Samsung Galaxy S21 FE» в корпусе черного цвета, возвращённые в ходе предварительного расследования – оставить по принадлежности за законными владельцами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: судья         подпись                     М.А. Алексеева

Копия верна: судья                                                          М.А. Алексеева