Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1734/2023 ~ М-1501/2023 от 20.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Федотовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милёхиным И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1734/2023 по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Самойленко Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к Самойленко Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований на то, что банк с Самойленко О.В. 09.02.2020 г. заключил договор потребительского кредита №. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора взял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и платить проценты за пользование кредитом в размере установленным условиями кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора Самойленко О.В. систематически не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Самойленко О.В. задолженность по договору потребительского кредита № от 09.02.2020 г. за период с 17.02.2022 г. по 27.06.2023 г. в размере 203464 рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5234 рубля 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Самойленко О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, ранее в письменном заявлении просил отложить судебное заседание, назначенное на 08.08.2023 г., выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а представитель истца в судебном заседании не выразил несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, суд по существу спора приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО Сбербанк с Самойленко О.В. 09.02.2020 г. заключил на цели личного потребления договор потребительского кредита №. Согласно вышеуказанному кредитному договору сумма кредита составляет 370000 рублей. Срок кредита – 60 месяцев (до 09.02.2025 г.), процентная ставка - 17,9 % годовых, неустойка составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора взял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и платить проценты за пользование кредитом в размере установленным условиями кредитного договора.

Судом установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчику Самойленко О.В. была перечислена денежная сумма в размере, указанном в кредитном договоре, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.

В нарушение условий кредитного договора Самойленко О.В. систематически не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика Самойленко О.В. по договору потребительского кредита № от 09.02.2020 г. за период с 17.02.2022 г. по 27.06.2023 г. составляет 203464 рубля 67 копеек, из которых 181740 рублей 14 копеек – ссудная задолженность, задолженность по процентам – 21724 рубля 53 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Банк направил Самойленко О.В. требование о возврате кредита, которое не было исполнено.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя заемщиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Самойленко О.В. задолженность по договору потребительского кредита № от 09.02.2020 г. за период с 17.02.2022 г. по 27.06.2023 г. в размере 203464 рубля 67 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5234 рубля 65 копеек, что подтверждается платежным поручением №, №

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5234 рубля 65 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Самойленко Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) с ответчика Самойленко Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) задолженность по договору потребительского кредита № от 09.02.2020 г. за период с 17.02.2022 г. по 27.06.2023 г. в размере 203464 рубля 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5234 рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий