Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-124/2023 от 04.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2023 года                                    г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                 Грешило Н.В.,

при секретаре                             Ченцовой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СПВ» на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкина Белгородской области от 19 июля 2023 года о замене взыскателя в исполнительном документе,

установил:

    судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области от 18.08.2017 с Немахова А.Ю. и Немаховой В.С. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.02.2013 по состоянию на 03.07.2017 в размере 119390,40 рублей, расходы по госпошлине в размере 1793,90 рублей, а всего 121184,31 рублей.

Судебный приказ был получен ПАО «Сбербанк России» и направлен на исполнение в Губкинский РОСП УФССП России по Белгородской области.

Возбужденное исполнительное производство №5114/22/31009 было окончено 28.06.2022 в связи с невозможностью взыскания.

06.06.2022 между ПАО «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «СПВ» (далее (ООО «СПВ») был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП25-1, в соответствии с которым к ООО «СПВ» перешло право требования по кредитным и обеспечительным договорам, в том числе, в отношении Немахова А.Ю. и Немаховой В.В.

20.09.2022 ООО «СПВ» обратился в суд с требованиями о замене взыскателя в исполнительном документе - судебном приказе мирового судьи судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области от 18.08.2017 в отношении должника Немахова А.Ю.

     Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области от 04.10.2022 была произведена замена взыскателя по исполнительному документу – судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области от 18.08.2017 с ПАО «Сбербанк России» на ООО «СПВ» на основании договора уступки прав (требований) №ПЦП25-1 от 06.06.2022 в отношении должника Немахова А.Ю.

ООО «СПВ» 05.07.2023 обратилось к мировому судье с заявлением, в котором просило произвести замену взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на него в исполнительном документе - судебном приказе мирового судьи судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области от 18.08.2017, ссылаясь на то, что в соответствии с договором уступки прав (требований) №ПЦП25-1 от 06.06.2022 к нему перешло право требования долга не только к Немахову А.Ю., но и к поручителю по кредитному договору №79767 от 06.02.2013 Немаховой В.В.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области от 19.07.2023 ООО «СПВ» было отказано в удовлетворении требований о замене взыскателя по судебному приказу от 18.08.2017 в отношении должника Немаховой В.В.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «СПВ» обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное и вынести новое решение об удовлетворении требований о замене взыскателя по судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области от 18.08.2017, вынесенному в рамках гражданского дела №2-1378/2017.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ, прихожу к следующим выводам.

Перечень полномочий суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы закреплен в статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой по результатам рассмотрения частной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены определения мирового судьи судебного участка №2 г. Губкин Белгородской области установлены судом апелляционной инстанции.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о замене взыскателя на этапе исполнения исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что уступка прав (требований) по договору №ПЦП25-1 от 06.06.2022 состоялась только в отношении одного из солидарных должников Немахова А.Ю., поскольку в акте приема-передачи прав (требования) по форме Приложения №3 второй солидарный должник Немахова В.В не указана.

Указанные выводы судов нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм передача прав новому кредитору по основному обязательству влечет переход прав также и по обязательствам, которые являются дополнительными к основному и регламентируют особенности взаимоотношений между кредитором и лицом, которое обеспечивает должное исполнение обязательства (в данном случае поручителем).

Суд первой инстанции не учел вышеназванные правовые позиции.

Между тем, по договору уступки прав (требований) №ПЦП25-1 от 06.06.2022 ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «СПВ» права требования в полном объеме по кредитному договору №79767 от 06.02.2013, исполнение которого обеспечивалось поручительством Немаховой В.В. и задолженность по которому была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области от 18.08.2017 с Немахова А.Ю. и Немаховой В.С. в солидарном порядке.

Указанный договор уступки прав (требований) судом незаключенным либо ничтожным признан не был. Немаховым А.Ю. и Немаховой В.В. требование о признании договора уступки прав требований недействительным не заявлялись. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области от 18.08.2017 не отменялся.

Из прямого толкования текста договора уступки прав требований следует, что ООО «СПВ» приобрело права требования в полном объеме.

С учетом изложенного, принятое мировым судьей определение об отказе в процессуальном правопреемстве на этапе исполнения судебного постановления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению.

При отмене определения мирового судьи полностью суд апелляционной инстанции должен разрешить вопрос по существу в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 334 ГПК РФ.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о замене взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «СПВ».

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкина Белгородской области от 19 июля 2023 года об отказе обществу с ограниченной ответственностью «СПВ» в удовлетворении заявления о замене взыскателя в исполнительном документе – судебном приказе мирового судьи судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области от 18.08.2017 отменить.

Принять новое решение, которым заявление общества с ограниченной ответственностью «СПВ» о замене взыскателя в исполнительном документе – судебном приказе мирового судьи судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области от 18.08.2017 удовлетворить.

Произвести замену взыскателя публичного акционерного общества «Сбербанк России» в исполнительном документе - судебном приказе мирового судьи судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области от18.08.2017 на общество с ограниченной ответственностью «СПВ».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                       Н.В. Грешило