Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2024 от 26.02.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года                            г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Мосина С.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по частной жалобе ООО «ПКО Траст» на определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Судебный приказ № *** по заявлению взыскателя ПАО «СКБ - Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 299894,68 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 39955,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3099,47 рублей, а всего взыскать 302994,15 рублей – отменить и отозвать с исполнения»,

у с т а н о в и л:

<дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № *** по заявлению ПАО «СКБ - Банк» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 299894,68 рублей, из которых задолженность по кредиту 259938,87 рублей, проценты за пользование кредитом 39955,81 рублей, а также взыскать возврат госпошлины в размере 3099,47 рублей, а всего 302994,15 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани от <дата> произведена замена взыскателя ПАО «СКБ - Банк» в судебном приказе № *** от <дата> мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 299894,68 рублей, из которых задолженность по кредиту 259938,87 рублей, проценты за пользование кредитом 39955,81 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 3099,47 рублей, а всего в сумме 302994,15 рублей, на взыскателя ООО «Траст».

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани от <дата> по заявлению ФИО1 судебный приказ № *** по заявлению ПАО «СКБ - Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от <дата> - отменен и отозван с исполнения.

Взыскатель ООО «ПКО Траст» не согласился с указанным определением, подал на него частную жалобу, в которой считает определение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Судебный приказ № *** был вынесен <дата>, на основании ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течении десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительного его исполнения. Возражения, заявление об отмене судебного приказа в суд должником не направлялось. Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. Из материалов, представленных в суд, следует, что взыскателю было известно о единственном месте регистрации должника. Информация о смене должником места жительства/регистрации в адрес ООО «ТРАСТ» не поступало. Довод должника о том, что он не получал копию судебного приказа, не освобождает его от ответственности в получении судебной корреспонденции, к тому же в случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашения о переадресации почтовых отправлений, следовательно, довод ответчика считается не состоятельным. Таким образом, указанные обстоятельства, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства уважительных причин пропуска такого срока. Каких либо иных доказательств должником не представлено. Более того возражения должника относительно судебного приказа направлено в суд только в ноябре 2023 года, т.е. спустя 5 лет, с даты вынесения судебного приказа, далеко за пределами 10 дневного срока, установленного законом для подачи возражений относительно судебного приказа. Кроме того, ООО «ПКО Траст» не было уведомлено как о рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно судебного приказа, так и о рассмотрении заявления об отмене судебного приказа. Также в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» от ФИО1 не поступали ходатайства о восстановлении ему пропущенного срока, ни возражений относительно исполнения судебного приказа. Просит определение мирового судьи от <дата> отменить принят новое определение об отказе в удовлетворении заявления должника о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО Траст», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание должник ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ и пп.46, 71-72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом, пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции, в любом случае, является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч.4 ст.112 ГПК РФ).

Согласно положениям части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Положениями части 1 статьи 113 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Надлежащее судебное извещение представляет собой важнейшую гарантию права на справедливое судебное разбирательство.

Мировым судьей вопрос о восстановлении срока о подаче возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата> рассмотрены <дата> без проведения судебного заседания и извещения сторон.

Рассмотрение дела в отсутствие сторон, не извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сделало невозможным реализацию их процессуальных прав, что является существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, постановленное мировым судьей определение в отсутствие взыскателя и должника, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При этом, в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене судебного акта, в связи с чем Сызранским городским судом <дата> вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4, части 5 ст. 330 ГПК РФ.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ - банк» взыскана задолженность по кредитному договору № *** в размере 299894,68 рублей, из которых задолженность по кредиту - 259938,87 рублей, проценты за пользование кредитом - 39955,81 рублей, а также взыскана госпошлина в сумме 3099,47 рублей, а всего - 302994,15 рублей.

Судебный приказ должником ФИО1 получен <дата>.

<дата> определением мирового судьи произведена замена взыскателя с ПАО «СКБ-банк» на ООО «Траст».

<дата> от должника ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа от <дата>, с просьбой восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, указав в заявлении, что судебный приказ он не получал.

Согласно банка данных исполнительных производств по состоянию на <дата> на исполнении в ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> имелось исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа № *** от <дата>, в отношении должника ФИО1, прекращенное <дата> на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно представленной информации ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> Самарской области от <дата> на исполнении находилось исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа № *** от <дата>, выданного Судебным участком № *** судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 302994,15рублей в пользу взыскателя ООО "ТРАСТ". В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, согласно полученных ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, денежные средства на депозитный счет отделения не поступали, вынесено постановление о запрете регистрационных действий на ТС ВА321061, 1996г.в., транспортное средство не установлено, недвижимое имущество не зарегистрировано, места работы отсутствует, по адресу, указанному в исполнительном документе должник не установлен. <дата> данное исполнительное производство окончено, постановление об окончании с оригиналом исполнительного документа возвращены взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительное производство № ***-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа № *** от <дата>, выданного Судебный участок № *** судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 302994,15рублей в пользу взыскателя ООО "ТРАСТ". В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, согласно полученных ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, денежные средства на депозитный счет отделения не поступали, вынесено постановление о запрете регистрационных действий на ТС ВА321061, 1996г.в., транспортное средство не установлено, недвижимое имущество не зарегистрировано, места работы отсутствует, по адресу, указанному в исполнительном документе должник не установлен. <дата> данное исполнительное производство окончено, постановление об окончании с оригиналом исполнительного документа возвращены взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом также установлено, что <дата> ФИО1 направлялся судебный приказ по месту его регистрации и был ему вручен - <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.32), таким образом, доводы, приведенные ФИО1 о том, что судебный приказ им получен не был, судом признаются не состоятельными. Судебный приказ более пяти лет находился на исполнении, судебным приставом-исполнителем проводились мероприятия по взысканию с должника задолженности, таким образом, доводы должника о том, что о наличии судебного приказа ему стало известно <дата>, судом отклоняются.

Более того, доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений ФИО1 не представлено. Обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе судом исполнена надлежаще, доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания для восстановления должнику процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> отменить, вынести по делу новое определение.

Отказать ФИО1 в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № *** от <дата> по заявлению ПАО «СКБ - Банк» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 299894,68 рублей, из которых задолженность по кредиту 259938,87 рублей, проценты за пользование кредитом 39955,81 рублей, а также возврат госпошлины в размере 3099,47 рублей, а всего - 302994,15 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья:                                                                                      Мосина С.В.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья:                                                                                      Мосина С.В.