Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2022 ~ М-874/2022 от 12.07.2022

Дело №

59RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                      08 сентября 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Веприковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТКБ Банк ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора №RUB-006427-14-GP от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО1
в пользу ТКБ Банк ПАО суммы задолженности по кредитному договору №RUB-006427-14-GP от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 699,31 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины
в размере 7 961,00 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Транскапиталбанк» (далее – ТКБ ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №RUB-006427-14-GP, в соответствии с которым ТКБ ЗАО предоставил ответчику банковскую карту с лимитом кредитования (овердрафта) в размере 50 000,00 руб. под процентную ставку 21,90% годовых и 40% годовых – при вынесении овердрафта на просрочку. ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании акционеров ТКБ ЗАО принято решение об изменении фирменного наименования банка, включая изменение типа акционерного общества на открытое акционерное общество «Транскапиталбанк». ДД.ММ.ГГГГ произведено переименование открытого акционерного общества «Транскапиталбанк» на публичное акционерное общество «Транскапиталбанк» (далее – ТКБ БАНК ПАО). Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по кредитному договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 58 699,31 руб., из них: задолженность по просроченному кредиту – 49 517,30 руб., задолженность по просроченным процентам на просроченный кредит – 1 228,78 руб., задолженность по просроченным процентам – 6 976,45 руб., задолженность по начисленным процентам на просроченный кредит – 976,78 руб.

Истец ТКБ Банк ПАО о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласен не рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

В силу п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей, предусмотренных ГПК РФ, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Письменных возражений от ответчика суду не представлено. В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки в суд.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что между ТКБ ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ТКБ ЗАО предоставил ФИО1 банковскую карту с лимитом кредитования (овердрафта) в размере 50 000,00 руб., срок погашения кредита 1123 дней, процентная ставка 21,9% годовых, 40% годовых за пользование кредитом, вынесенным на просрочку. Проценты за пользование кредитными средствами составили 21 076,81 руб., полная сумма, подлежащая выплате, составила 71 076,81 руб. (л.д. 88).

В соответствии с п. 9 договора условий предоставления овердрафтных кредитов в случае неисполнения обязательств по уплате минимального платежа клиент уплачивает банку неустойку (штрафы, пени) в соответствии с выбранным тарифным планом программы кредитования. На сумму просроченной задолженности по кредитам (траншам) проценты начисляются в повышенном размере в соответствии с тарифным планом программы кредитования (л.д.92-110).

С условиями кредитования, тарифами банка и графиком погашения задолженности ответчик ознакомлен, согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 50 000,00 руб. перечислены банком и получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-77, 89 оборот).

Согласно представленному расчету по кредитному договору № RUB -006427-14-GP задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 699,31 руб., из них: сумма просроченных процентов на просроченный основной долг – 1 228,78 руб., сумма просрочки по процентам – 6 976,45 руб., сумма начисленных процентов на просроченный основной долг – 976,78 руб. (л.д.5-16).

Кроме того, ТКБ БАНК ПАО в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору №RUB-006427-14-GP в общей сумме 56 651,82 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком было оставлено без внимания (л.д. 86).

Поскольку в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ условия обязательства ответчиком не исполнены, заемные денежные средства не возвращены, требование о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению. Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела. Поскольку ответчик продолжительное время не исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, выплате процентов за пользование кредитом, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении кредитного договора.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №RUB-006427-14-GP, в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом, на заявленные истцом требования о погашении задолженности ответчик не отреагировал. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 961,00 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ТКБ Банк ПАО удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №RUB-006427-14-GP от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТКБ Банк ПАО и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТКБ Банк ПАО задолженность по кредитному договору №RUB-006427-14-GP от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 58 699,31 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТКБ Банк ПАО расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 961,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: К.Б. Ваганова

Дело №

59RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    (резолютивная часть Решения)

г. Добрянка                      08 сентября 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Веприковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТКБ Банк ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

Суд, руководствуясь ст. 198 ч.5 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление ТКБ Банк ПАО удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №RUB-006427-14-GP от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТКБ Банк ПАО и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТКБ Банк ПАО задолженность по кредитному договору №RUB-006427-14-GP от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 58 699,31 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТКБ Банк ПАО расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 961,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Б. Ваганова