Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1158/2024 от 18.04.2024

Дело № 12-1158/23-2024

46RS0030-01-2024-006179-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 г.      г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сторьева Олега Сергеевича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Фалеева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сторьева О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Фалеева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Сторьев О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Сторьев О.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить.

В судебное заседание не явились Горковенко С.В., представитель ООО «Волгоградский автобусный парк», о слушании дела извещены надлежащим образом; ходатайств не поступило.

Сторьев О.С., о слушании дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился; ранее представил заявление, в котором отказывался от подданной жалобы, просил прекратить производство по делу, ввиду отмены обжалуемого постановления.

Исследовав предоставленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей и при рассмотрении жалобы по существу. Согласно положениям ст. 30.1 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33.1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что, если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Следовательно, при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры.

Оснований к отказу в удовлетворении заявления об отзыве жалобы не имеется, в связи с чем, судья приходит к выводу, что производство по жалобе Сторьева О.С. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе Сторьева Олега Сергеевича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Фалеева Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сторьева О.С., прекратить.

Судья                                  Н.В. Капанина